L 149 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelse af 25/2-13 fra Nykredit, jf. L 149 - bilag 4, til ministeren for by, bolig og landdistrikter

Ministeren for by, bolig og landdistrikters besvarelse af spørgsmål nr. 1ULØ, ad L 149.Spørgsmål nr. 1:"Ministeren bedes kommenter henvendelsen 25/2Ministeren25/2-13 fra Nykredit, jf. L 149 - bilag4.bilag4."Svar:Jeg har noteret mig, at Nykredit ser positivt på lovforslaget om flexboliger. Nykredit peger dog somRealkreditrådet og Realkreditforeningen i deres høringssvar på, at ændringen vil få større effekt, hvishøringssvar,flexboligtilladelsen følger boligen i stedet for som forslået ejeren. Jeg kan hertil oplyse, at forslaget erudformet med det formål, at det kan administreres inden for r ammerne af anden lovgivning, herunderrammerneisær byggeloven for så vidt angår boligers statusændring.Jeg har derfor til brug for besvarelsen indhentet følgende bidrag fra Ministeriet for Klima, Energi ogBygninger:”En bygning, der ændrer status fra helårsbolig til fritidsbolig, kan ikke omdannes til helårsbolig igen,helårsboliguden at der efter byggeloven stilles krav om en byggetilladelse. I den forbindelse vil der ligeledes værekrav om, at bygningen skal leve op til bygningsreglementets gældende regler for boliger.Knytter et samtykke om fritidsbolig sig derimod til ejeren af b ebyggelsen og ikke til selve bebebyggelsenbebyggelsen,ændrer bebyggelsen ikke formelt status, og ejeren kan igen på et senere tidspunkt vælge at tagebebyggelsen i brug hele året, uden at der er krav om, at der skal indhentes byggetilladelse, og uden atder er krav om, at bebyggelsen skal leve op til nye og skærpede krav. Dette forudsætter dog, atsamtykket knytter sig til den konkrete ejer af boligen, hvilket medfører, at samtykket ikke vil kunnerer,overdrages til en ny ejer.I henhold til byggeloven vil der være tale om en væsentlig anvendelsesændring, hvis en bebyggelseændrer status fra fritidsbolig til helårsbolig, og denne anvendelsesændring kræver, at der forud forændringen indhentes en byggetilladelse fra kommunalbestyrelsen, samt at bebyggelsen skal leve opbyggetilladelsetil bygningsreglementets gældende regler for helårsboliger.

Nykredits forslag om, at et samtykke til fritidsbolig skal kunne overdrages til en ny ejer, også selvomsamtykket gøres tidsbegrænset, kan således ikke gennemføres inden for rammerne af byggeloven.”Af ovennævnte fremgår, at såfremt tilladelsen gives til boligen, vil der være tale om et formeltstatusskift, som vil indebære, at ejeren ikke uden byggetilladelse kan vende tilbage til helårsbeboelse.Hermed mister ordningen den fleksibilitet, som er helt central.Nykredits forslag om, at tilladelsen gives til ejeren for en fast periode på fx 50 år eller indtil videre med30 års opsigelse for kommunen således, at tilladelsen kan overføres til en køber,når tilladelsen er ikraft, er i realiteten en tilladelse, der gives midlertidigt til boligen og ikke ejeren. Forslaget er derforikke i overensstemmelse med byggeloven, jf. ovenstående.Jeg må i øvrigt også sige, at jeg ikke deler Nykredits bekymring. Jeg er helt sikker på, at dekommuner, som ser en positiv effekt i at tillade flexboliger, vil være indstillet på at give enforhåndstilkendegivelse til en potentiel køber, da dette netop vil fremme den ønskede virkning afordningen.