Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 21. februar 2013stillet følgende spørgsmål nr. 4 vedrørende L 148 – Forslag til lov om ændring af lovom jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække (Regulering afkvælstofkvoten og indberetning af plantedække m.v.), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lene Espersen (KF), Erling Bonnesen (V), RenéChristensen (DF) og Mette Bock (LA).

Spørgsmål 4:

”Af høringsnotatet fremgår det, at ministeren ikke ønsker at overveje en ændring afkvotesystemet i forbindelse med dette lovforslag, fordi Natur- ogLandbrugskommissionen inden for kort tid kommer med sine anbefalinger til en løsningaf de økonomiske og miljømæssige udfordringer, som landbrug og natur står overfor.Kan ministeren give en forklaring på, hvorfor ministeren foreslår de ændringer, derfremgår af dette lovforslag, når det af høringsnotatet samtidig fremgår, at ministerenikke ønsker at overveje en ændring af kvotesystemet, fordi Natur- ogLandbrugskommissionen inden for kort tid kommer med sine anbefalinger? Hvad ergrunden til, at den argumentation gælder for ændringer af kvotesystemet, men ikke forde ændringer, som lovforslaget indeholder?”

Svar:

Jeg mener, at der er væsentlig forskel på at sikre effekten af den eksisterende reguleringaf efterafgrøder og kvælstoftilførsel, og en grundlæggende ændring af normsystemet.Lovforslaget er efter min mening et udtryk for rettidig omhu. Som jeg sagde under 1.behandlingen af L 148, så stopper verden ikke, mens Natur- og Landbrugskommissionenarbejder.