Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 21. februar 2013stillet følgende spørgsmål nr. 1 vedrørende L 148 – Forslag til lov om ændring af lovom jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække (Regulering afkvælstofkvoten og indberetning af plantedække m.v.), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lene Espersen (KF), Erling Bonnesen (V), RenéChristensen (DF) og Mette Bock (LA).

Spørgsmål 1:

”Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår det, at lovforslaget vil indebære et tab påca. 2.300 – 8.000 kr. på hver enkelt bedrift. Disse tal må dække over en betydeligvariation fra bedrift til bedrift, samt fra år til år. Dertil kommer, at når dette lovforslagses sammen med de i forvejen forringede konkurrencevilkår, dansk landbrug allerede erunderlagt, som følge af en meget ambitiøs implementering af EU's Nitratdirektiv, samtalle de yderligere krav og restriktioner, der følger af vandplanerne, randzoneloven,skærpet efterafgrødekrav m.m., så bliver der tale om et substantielt og meget alvorligttab for den enkelte bedrift og dansk landbrug og fødevareindustri som helhed. Vilministeren på den baggrund oplyse, om ministeren har regnet på de akkumuleredeøkonomiske konsekvenser af dette lovforslag for det danske fødevareerhverv, herundertab af arbejdspladser mv., Finder ministeren på den baggrund, at omkostningerne ertilstrækkeligt belyst i bemærkningerne til lovforslaget?”

Svar:

Indledningsvis vil jeg præcisere, at de udgifter, der er beskrevet i lovforslaget, ikke skalbetragtes som årlige udgifter, men som merudgifter i de år, hvor landmanden på grundaf ekstrem nedbør efter de hidtidige regler ville have været berettiget til en dispen-sation. Med hensyn til størrelsen af tabet er dette beregnet ud fra et gennemsnitslig

landbrug med krav om efterafgrøder(ca. 100 ha). Er landbruget mindre vil tabet væremindre, og er landbruget større vil tabet være større.Med hensyn til de øvrige omkostninger for erhvervet, som nævnes i spørgsmålet,relaterer disse sig ikke til nærværende lovændring men til gødskningsreguleringengenerelt. Jeg vil gentage, at der er tale om et forholdsvis lille lovforslag, der skal sikreeffekten af de eksisterende regler, der er vedtaget for at reducere udvaskningen afkvælstof fra jordbruget. De økonomiske omkostninger af forslaget findes at væretilstrækkeligt beskrevet i lovforslaget.