Miljøministerens besvarelse af spørgsmål

nr. A-D stillet af Michael Aastrup Jensen

(V)

Spørgsmål A”Ministeren bedes redegøre for, i hvilket omfangministeren har haft indflydelse på, atændringerne af reglerne for etablering afbutikscentre (L 147) bliver hastet gennemMiljøudvalget - og baggrunden for denne.”Spørgsmål B”Mener ministeren, det er forsvarligt og ioverensstemmelse med god skik at fremskyndelovgivningsarbejdet, således at nye reglerkommer til at blokere for gennemførelsen afinitiativer, der var planlagt til at blive iværksatunder den daværende lovgivning?”Spørgsmål C”Ministeren bedes redegøre for baggrunden for,at der i de foreslåede lovændringer gøres forskelpå landets fem største kommuner og landetsøvrige kommuner?”

Spørgsmål D”Har ministeren forståelse for, at det ude ilandets kommuner vækker både undren ogvrede, at man fra København haster enlovgivning igennem, der blokerer for etableringaf lokale arbejdspladser i områder, der er hårdtramt på beskæftigelsen og som samtidigindebærer, at kommunerne kan seplanlægningsarbejde for millioner afskattekroner være spildt?”

Svar

Jeg vil meget gerne besvare spørgsmålene A tilD under et.Den planlovsændring, som nu er underbehandling i Miljøudvalget, har været længeundervejs. Regeringspartierne signaleredeallerede under behandlingen afplanlovsændringen i 2011, at vi ønskede atophæve reglerne igen, når vi fik muligheden fordet.Forud for indgåelse af aftalen mellemregeringspartierne, Konservative ogEnhedslisten i november sidste år, havde jeg

forhandlinger med alle Folketingets partier –også med Venstre.Et udkast til lovforslaget var desuden i høringfra den 16. november til den 14. december 2012.Fra høringen til fremsættelsen af lovforslagetden 7. februar 2013 er der kun sket ganske fåændringer, og de er resultat af høringen.Det forslag, som udvalget nu behandler, er altsåi store træk lig det, der længe har været kendtikke alene af udvalgets medlemmer, men også afkommunerne og offentligheden.Jeg har selvfølgelig drøftet tidsplanen forlovforslagets behandling med udvalgetsmedlemmer. Men det er udvalget, somfastlægger tidsplanen for udvalgsbehandlingenaf lovforslag, og det har det også været i dennesituation.I forhold til ændringerne afdetailhandelsbestemmelserne er det vigtigt at3

undgå gennemførelse af en uhensigtsmæssigplanlægning på baggrund af bestemmelserne,der blev indført i 2011.Samtidig er det selvfølgelig vigtigt at respekteregældende lovgivning. Derfor har jeg ogsåforeslået nogle enkle og klare overgangsregler,som betyder, at lokalplaner, som ved lovensikrafttræden er vedtaget afkommunalbestyrelserne, selvfølgelig kanudnyttes.Det er i den sammenhæng vigtigt at huske, atplanlovens bestemmelser om planlægning forstore udvalgsvarebutikker på mere end 2.000m2ændres for at sikre detailhandelen i demindre og mellemstore byer samt ilanddistrikterne.Der kan som bekendt fremover fortsatplanlægges for store udvalgsvarebutikker ibymidten i byer med flere end 40.000indbyggere. I de 5 største byer kan der ogsåplanlægges for store udvalgsvarebutikker i4

aflastningsområder. Det svarer fuldstændig tilde detailhandelsregler, som i 2007 blevgennemført af et bredt flertal i Folketinget påbaggrund af anbefalinger fraDetailhandelsudvalget.Detailhandelsredegørelsen fra 2011 viserendvidere, at store udvalgsvarebutikker, placeretuden for bymidterne, påvirker detailhandelennegativt i de små og mellemstore byer.Lovforslaget sikrer derfor, at der fremover igenkun kan placeres nye store udvalgsvarebutikker iaflastningsområder i de 5 største byer.Esbjerg, Aalborg, Odense, Århus oghovedstadsområdet har i sig selv et meget stortopland, og derfor vil nye udvalgsvarebutikker iaflastningsområderne uden for bymidterne værei bedre balance med de pågældende bysamfundog ikke have samme negative effekt på deteksisterende butiksliv i bymidterne og ioplandsbyerne.

Når der skal gøres store indkøb af møbler, hårdehvidevarer eller der er brug for et særligt stortudvalg, så tager vi i forvejen ind til de størstebyer. Enkelte nye store udvalgsvarebutikker ibyernes aflastningsområder ændrer derfor ikkepå detailhandelsstrukturen.Planlovsændringen hindrer ikke etablering afnye, lokale arbejdspladser. Den modvirker, atder sker en omfordeling af arbejdspladser frabutikker i bymidterne og i de mindre ogmellemstore byer til aflastningsområderne. Deeksisterende butikker i oplandet misteromsætning og dermed arbejdspladser, hvis deretableres nye store butikker iaflastningsområderne i mellemstore byer medned til kun 27.000 indbyggere.HK-handel har fremført, at regnestykket for jobbliver negativt, når nye store butikker fjerneromsætning fra de eksisterende mindre.Ændringen af detailhandelsbestemmelsernegennemføres for at hindre, at6

detailhandelsudviklingen et sted sker påbekostning af detailhandelen i deomkringliggende mindre samfund. Det handlerom lokale indkøbsmuligheder, det handler omlevende bymidter, om byernes attraktion, mendet handler også om lokale job.Derfor er en hurtig ikrafttræden med klareovergangsbestemmelser, men som respektererallerede vedtagne lokalplaner, vigtig. Vi skalfastholde en hensigtsmæssigdetailhandelsstruktur i Danmark.