L 144 - 2012-13 - Bilag 10: Henvendelse af 14/3-13 fra John Damm Sørensen

I forbindelse med fremsættelsen af lovforslag til ny offentlighedslov har det fremgået afpresseomtale, at en minister med nye lovs § 24 kan afvise aktindsigt i sager ombetjening/rådgivning.Det synes at fremgå af Miljøoplysningsloven, der er den danske implementering af FNsÅrhuskonvention og EU's direktiv om aktindsigt i miljøoplysninger, forhindrer anvendelsen af § 24såfremt, der er tale om miljøoplysninger.Jeg har på den baggrund følgende spørgsmål til Retsudvalget:Hvorfor skal det fremover være muligt at afvise aktindsigt i sager om ministerrådgivning ommisbrug af børn i udsatte familier, når de samme regler om aktindsigt ikke kan forhindre aktindsigt iministerrådgivning i sager om landbrugets (mis)brug af veterinærmedicin?I sidstnævnte tilfælde vil ministeren oven i købet være forpligtet til at offentliggøre oplysningernepå Internettet, jf. FNs Århuskonvention, EU's direktiv om aktindsigt i miljøoplysninger,Miljøoplysningsloven og bekendtgørelsen om aktiv formidling af miljøoplysninger.Det fremgår af lovforslag til ændring af visse love i konsekvens af den nye lov om offentlighed iforvaltningen, at Offentlighedsloven fra 1985 fortsat skal gælde i forhold til Miljøoplysningsloven.Det betyder, at borgere herefter vil have 4 love at forholde sig til i forbindelse med en eventuelaktindsigt.Hvordan harmonerer det med Offentlighedskomissionens kommisorie om at tilvejebringe en samletOffentlighedslov, som man må formode, at Justitsministeren også er forpligtet af?