L 143 - 2012-13 - Bilag 4: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af straffeloven, udlændingeloven og lov om tilhold,opholdsforbud og bortvisning(Styrket indsats mod tvang i forbindelse med ægteskaber og religiøse vielser)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 6. februar 2013 og var til1. behandling den 22. februar 2013. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Udlæn-dinge- og Integrationspolitik.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 20. december2012 dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del – bilag 51.Den 6. februar 2013 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 5 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelse[uændret]. Flertallet vil stemme <> detaf DF stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (V og KF) indstiller lovforslagettilvedtagelse.Mindretallet vil stemme imod det af DF stille-de ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (DF) indstiller lovforslagettilvedtagelse.Mindretallet vil stemme for det stillede æn-dringsforslag.Ettredje mindretali udvalget (LA) indstiller lovforslagettilvedtagelse.Mindretallet vil stemme hverken for ellerimod det af DF stillede ændringsforslag.Venstre og Det Konservative Folkeparti mener, at lovfor-slaget adresserer et væsentligt integrationsproblem. Tvangs-ægteskaber og tvang i forbindelse med religiøse vielser udenborgerlig gyldighed står i skærende kontrast til danske vær-dier, og for Venstre og Det Konservative Folkeparti er dethelt fundamentalt, at man selv kan vælge sin ægtefælle. Altandet er krænkende og undertrykkende.Religiøse vielser uden borgerlig gyldighed tillægges ivisse miljøer lige så stor betydning som vielser med borger-lig gyldighed. For Venstre og Det Konservative Folkepartier det helt naturligt, at tvang i forbindelse med religiøse vi-elser uden borgerlig gyldighed straffes lige så hårdt somtvang i forbindelse med almindelige vielser. Venstre og DetKonservative Folkeparti kan støtte lovforslaget.Venstre og Det Konservative Folkeparti kan ikke tiltrædeDansk Folkepartis ændringsforslag, idet det efter Justitsmi-nisteriets opfattelse vil være i strid med Danmarks EU-retli-ge forpligtelser.Det er Dansk Folkepartis opfattelse, at islamiske parallel-le retssystemer har nået et sådant omfang, at Folketinget bør

reagere med ny lovgivning, som giver myndighederne deredskaber, der skal til, for at kunne bekæmpe de konstanteangreb på dansk kultur, herunder dansk retskultur.Eksistensen af parallelle retssamfund er en realitet blandtvisse grupper af muslimer i Danmark. Denne farlige tendenshar vi efterhånden set mange konkrete eksempler på.Et af de mere skræmmende eksempler så vi i oktober2011, hvor en gruppe såkaldte salifister under navnet »Kal-det til Islam« skabte stor opstandelse, da de erklærede, at deflere steder i København ville indføre shariazoner, hvor isla-miske straffeprincipper skulle være gældende.Indførelsen af shariazoner i Danmark fremstår måskesom et verdensfjernt ønske fra en lille gruppe ekstremister.Men det er virkeligheden i Storbritannien, at muslimskegrupper patruljerer i gaderne med det formål at håndhævesharia, hvilket social- og integrationsministeren har bekræf-tet i et svar til Folketinget. Dette fænomen burde lovforsla-get naturligvis have taget højde for.I Danmark er realiteten den, at mange mennesker alleredei dag lever et liv, hvor de må rette sig efter muslimske, pri-vatretlige praksisser og instanser, som intet har med dansklovgivning at gøre. F.eks. er det i visse områder med mangemuslimske beboere almindeligt, at dansk lov kombineresmed eller erstattes af skrevne og uskrevne religiøse love.Et eksempel på eksistensen af parallelle retssystemer servi i forbindelse med muslimske ægteskaber. I november2011 udkom en rapport fra SFI, der dokumenterer, at isla-misk lov og forskellige kulturelle og sociale normer i højgrad er virkeligheden for mange af kvinder overalt i Dan-mark. De bliver muslimsk viet i såkaldte nikahforhold ogindgår dermed ægteskaber, som det ikke er nemt at kommeud af, idet opløsning af et muslimsk ægteskab som udgangs-punkt fordrer mandens tilsagn.Dansk Folkeparti mener, at det er afgørende, at vi éngang for alle gør op med de parallelle retssystemer og dentankegang, der ligger bag. Dansk kultur, herunder danskretskultur, skal ikke tilsidesættes af religiøse mørkemænd,der ønsker at praktisere sharia i det danske samfund. DFstøtter også den del af lovforslaget, som omhandler et kursusi familieret for religiøse forkyndere, da det er vigtigt, at ude-frakommende får et solidt kendskab til og indblik i danskesamfundsforhold. DF er dog åben overfor at diskutere enmere målrettet ordning for visse religiøse forkyndere. DFstøtter samlet set lovforslaget, og opfordrer regeringen til atarbejde videre med bekæmpelsen af parallelle retssystemer.Enhedslistens medlemmer af udvalget er enige i, at reli-giøse vielser uden borgerlig gyldighed og juridisk aner-kendte vielser bør ligestilles i relation til indsatsen mod

tvangsægteskaber, idet tvang bør bekæmpes, uanset om denoptræder i forbindelse med den ene eller den anden slags vi-else.Enhedslistens medlemmer af udvalget er generelt imodenhver stramning af de i forvejen alt for stramme bestem-melser om udvisning på grund af kriminalitet. Men da En-hedslisten principielt mener, at de religiøse vielser uden bor-gerlig gyldighed bør ligestilles med juridisk anerkendte viel-ser i relation til dette lovforslag, og da udvisningsbestem-melserne i relation til tvang ved vielser med borgerlig gyl-dighed ikke strammes yderligere med lovforslaget, kan En-hedslisten støtte lovforslaget.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(DF), tiltrådt af <>:Til § 201)Efter den under nr. 1 foreslåede § 9 f, stk. 5, indsæt-tes som et nyt stykke:»Stk. 6.Stk. 4 og 5 finder også anvendelse for religiøseforkyndere, som er tyrkiske statsborgere.«Stk. 5-7 bliver herefter til stk. 7-9.[Religiøse forkyndere fra Tyrkiet omfattes af krav om delta-gelse i undervisning om dansk familieret, danskkursus ogkursus i danske samfundsforhold som betingelse for forlæn-gelse af opholdstilladelse]BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget indebærer, at religiøse forkynderefra Tyrkiet, der foretager vielser, ikke betragtes som arbejds-tagere. Derfor er de ikke omfattet af associeringsaftalen(med Tyrkiet), og derfor skal disse på lige fod med andre re-ligiøse forkyndere deltage i undervisning om dansk familie-ret, danskkursus og kursus i danske samfundsforhold, hvisde vil have forlænget deres opholdstilladelse.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 143Bilagsnr.123TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetUdkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 143Spm.nr. Titel1Spm. om udvisningsreglerne allerede i dag er skærpet i en grad, så den foreslåedeændring ikke vil have nogen praktisk betydning, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpå2Spm. om effekt af strafskærpelsen fra 2008, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå3Spm. om kommentar til Dansk Folkepartis beslutningsforslag B 34 (2011-12) omkriminalisering af parallelle retssamfund, til justitsministeren, og ministerens svarherpå4Spm. om udvisningsreglerne, til justitsministeren, og ministerens svar herpå5Spm. om, hvilke konsekvenser det vil få, hvis Folketinget vedtager det af DanskFolkeparti stillede ændringsforslag til lovforslaget, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpå