L 142 - 2012-13 - Bilag 11: Betænkning afgivet den 23. maj 2013

Forslag til lov om ændring af lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven,lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven,udleveringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island,Norge og Sverige(Ændring af revisionsbestemmelse)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagVenstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget harstillet 4 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 6. februar 2013 og var til1. behandling den 22. februar 2013. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 21. december2012 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 125.Den 6. februar 2013 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget1 skriftlig henvendelse fra IT-Politisk Forening.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret denskriftlige henvendelse til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 15 spørgsmål til justitsministeren, 1spørgsmål til erhvervs- og vækstministeren, 1 spørgsmål tilskatteministeren og 1 spørgsmål til forsvarsministeren tilskriftlig besvarelse, som disse har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, DF, RV, SF, KF og SIU) indstil-ler lovforslaget tilvedtagelse uændret.Flertallet vil stemmeimod de stillede ændringsforslag.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget understregervigtigheden af, at de danske logningsregler til stadighed erudformet sådan, at der er balance mellem på den ene sidehensynet til en effektiv forebyggelse og bekæmpelse af kri-minalitet og på den anden side hensynet til en høj beskyttel-se af borgernes privatliv og personlige frihed. Omfanget afregistreringer af borgernes tele- og internetkommunikationog omkostningerne forbundet med logning bør altid stå i ri-meligt forhold til udbyttet af, at politi og anklagemyndighedhar adgang til loggede oplysninger og derigennem kan fore-bygge og opklare terrorangreb og anden alvorlig kriminali-tet. DF har noteret sig oplysningerne om politiets brug afloggede tele- og internetoplysninger og anerkender, at dissehar betydning for retshåndhævelsen. DF havde gerne set, atEuropa-Kommissionen allerede nu havde fremlagt forslag tilnye EU-regler på området, så en revision af de danske log-ningsregler kunne igangsættes. DF finder, at en revision afde danske regler så vidt muligt bør ske i lyset af de ønsker,som det danske Folketing måtte have, og lægger afgørendevægt på, at Folketinget vil blive tæt inddraget i det videre ar-bejde med Europa-Kommissionens forslag og fastlæggelsenaf de danske sigtelinjer som led i den danske EU-procedure.DF lægger endvidere afgørende vægt på, at de relevantemyndigheder og organisationer m.v., herunder tele- og inter-netbranchen, inddrages i en kommende revision af lognings-reglerne. DF ønsker, at følgende vurderes og overvejes i for-bindelse med en revision: Det skal vurderes, i hvor stor ud-

strækning sessionslogninger har effekt, herunder om de påsigt vil få en større effekt, end de har haft hidtil. DF har iden forbindelse noteret sig justitsministerens svar på spørgs-mål nr.14, hvoraf det bl.a. fremgår, at det er »Justitsministe-riets opfattelse, at reglerne om sessionslogning bør revideresi folketingsåret 2014-15, uanset om revisionen af EU-regle-rne om logning (logningsdirektivet) måtte blive yderligereforsinket med den konsekvens, at de logningsregler, derbygger på direktivet, ikke kan revideres i det pågældendefolketingsår. I givet fald agter ministeriet således at foretageen revision af reglerne om sessionslogning i et særskilt sporog fremsætte særskilt lovforslag herom i efteråret 2014«.Det bør desuden vurderes, om det er hensigtsmæssigt i for-hold til politiets muligheder for at anvende oplysninger, atinformationer lagres i længere tid, end de nugældende reglerforpligter udbyderne til. Endelig bør det vurderes, bl.a. set ilyset af at logningsbestemmelserne tilsyneladende ikke kun-ne understøtte opklaringen af, hvem der stormede OdenseSygehus i forbindelse med urolighederne i Vollsmose, omlovgivningen skal ændres, eller om de eksisterende mulighe-der skal udnyttes bedre.Etmindretali udvalget (V og EL) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (LA) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vil stemme forde stillede ændringsforslag.Venstres, Enhedslistens og Liberal Alliances medlemmeraf udvalget konstaterer, at logningsreglerne indebærer etindgreb i borgernes privatliv og personlige frihed, og at deter bydende nødvendigt for retssikkerheden, at sådanne ind-greb altid begrænses til et minimum, overvejes grundigt ogjævnligt evalueres. Som partierne også gjorde opmærksompå i forbindelse med udvalgsbehandlingen af lovforslag nr.L 53 i sidste folketingssamling, blev der bl.a. derfor indførten revisionsbestemmelse i den oprindelige lov, som gen-nemførte logningsdirektivet i dansk ret. Partierne understre-ger, at Folketinget og justitsministeren løbende bør sikre, atde danske logningsregler er udformet sådan, at der er balan-ce mellem på den ene side hensynet til en effektiv forebyg-gelse og bekæmpelse af alvorlig kriminalitet og terrorhand-linger og på den anden side hensynet til beskyttelse af bor-gernes privatliv og personlige frihed. Omfanget af registre-ringer af borgernes tele- og internetkommunikation og om-kostningerne forbundet med logning bør ligeledes altid stå irimeligt forhold til udbyttet for politi, anklagemyndighed ogefterretningstjenester. Partierne mener, at man på den bag-grund ikke længere bør blive ved med at udsætte revisionen,og derfor har V og EL stillet ændringsforslag, som støttes afLA, om, at revisionen af logningsreglerne skal finde sted i2013-14 og ikke i 2014-15, som ministeren foreslår jf. lov-forslaget.Justitsministeren har i december 2012 på foranledning afRetsudvalget udarbejdet en redegørelse om diverse forholdvedrørende de danske logningsregler. Redegørelsen viserbl.a., at forpligtelsen efter retsplejelovens § 786, stk. 4, til atopbevare såkaldte sessionslogninger er gennemført retligt påen sådan måde, at den stort set er blevet uanvendelig, hvilketifølge redegørelsen stod klart for politiet, da man første gang

ønskede at gøre brug af sessionslogning i forbindelse medefterforskningen af en straffesag.Partierne finder bl.a. på baggrund af politiets bidrag tilredegørelsen ikke grundlag for at opretholde lovens forplig-telse til at opbevare data fremkommet ved sessionslogning.En så omfattende opbevaring af data, som sessionslogningenefter de nugældende regler udgør, bør ikke ske, når det ikketjener et væsentligt formål, dels af hensyn til borgernes al-mindelige retssikkerhed, dels af hensyn til udbyderne, derikke bør pålægges den betydelige økonomiske byrde, der erforbundet med forpligtelsen.Partierne har både forud for og efter Justitsministerietsredegørelse om de danske logningsregler forsøgt at få afkla-ret, i hvilket omfang data, der skal opbevares efter lognings-reglerne, kan kræves udleveret efter andre hjemler end be-stemmelserne i retsplejeloven – herunder er der især gjortforsøg på at få afklaret, hvad SKAT kan kræve oplysningerom og under hvilke betingelser. I Justitsministeriets redegø-relse fremgår det, at Skatteministeriet finder det usandsyn-ligt, at SKAT skulle få behov for at indhente oplysninger re-gistreret i henhold til logningsbekendtgørelsen. Desudenfremgår det, at SKAT efter Justitsministeriets oplysningerikke har taget stilling til, om sådanne oplysninger i givetfald ville kunne indhentes med hjemmel i skattekontrollo-vens § 8 D. Retsudvalget har efterfølgende af skatteministe-ren, som svar på spørgsmål 7 til lovforslaget, fået oplyst, atde oplysninger, som SKAT vil anmode om med hjemmel iskattekontrollovens § 8 D, er oplysninger, som teleudbyder-ne bl.a. skal registrere og opbevare efter udbudsbekendtgø-relsen for at kunne tilbyde kunderne specificerede oplysnin-ger om deres forbrug af teleydelser. Der er ifølge svaret etvist sammenfald mellem de oplysninger, der skal registreresefter udbudsbekendtgørelsen og logningsbekendtgørelsen.De oplysninger, som SKAT indhenter efter skattekontrollo-vens § 8 D, vil altid være oplysninger, der af myndighederneskønnes at være af væsentlig betydning for skatteligningen.Partierne undrer sig og finder det bekymrende, at SKAT iforbindelse med Justitsministerens redegørelse fra december2012 på opfordring fra Retsudvalget ikke kunne eller ikkeønskede at oplyse nærmere, om man med skattekontrollo-vens § 8 D har hjemmel til at få udleveret teledata, der kræ-ves opbevaret efter logningsbekendtgørelsen. Da Retsudval-get en del måneder senere, i forbindelse med lovforslaget,stillede opfølgende spørgsmål herom (spørgsmål 7), svaredeSkatteministeriet, at man henholder sig til redegørelsen fraJustitsministeriet. Det tætteste, besvarelsen kommer på attage stilling til sagen, er, at det som nævnt i svaret påpeges,at der er et vist sammenfald mellem de oplysninger, der skalregistreres efter udbudsbekendtgørelsen og logningsbe-kendtgørelsen.Endelig lægger partierne afgørende vægt på, at Folketin-gets Retsudvalg vil blive tæt inddraget i arbejdet med Euro-pa-Kommissionens kommende direktivforslag som led i dendanske EU-procedure.Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker des-uden, at EL oprindeligt stemte imod logningsbestemmelser-ne, og at partiet fortsat mener, at logningsreglerne samlet set

er for vidtgående set i lyset af de omfattende indgreb i bor-gernes frihedsrettigheder, som de udgør.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(V og EL), tiltrådt af etmindretal(LA):Til titlen1)I titlen indsættes efter »Sverige« ordene: »og retspleje-loven«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 4]2)I undertitlen indsættes efter »revisionsbestemmelse«ordene: »og undtagelse af sessionslogning fra logningsfor-pligtelsen«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 4]Til § 13)I den undernr. 1foreslåede ændring af§ 8ændres»2014-15« til: »2013-14«.[Forslag om revision af logningsreglerne fremsættes i2013-14 i stedet for 2014-15]Ny paragraf4)Efter § 1 indsættes som ny paragraf:»§ 01I retsplejeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1008 af 24.oktober 2012, som ændret ved § 1 i lov nr. 1242 af 18.december 2012, § 1 i lov nr. 387 af 23. december 2012, § 2 i

lov nr. 378 af 17. april 2013, § 1 i lov nr. 428 af 1. maj 2013og § 2 i lov nr. 429 af 1. maj 2013, foretages følgendeændring:1.I§ 786, stk. 4,indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:»Denne registrering og opbevaring skal ikke omfatte op-lysninger om en internetsessions initierende og afsluttendepakke (sessionslogning).««[Undtagelse af sessionslogning fra logningsforpligtelsen]BemærkningerTil nr. 1, 2 og 4Ændringsforslagene har til formål at undtage sessionslog-ning fra den logningsforpligtelse, som ifølge retsplejelovens§ 786, stk. 4, påhviler udbydere af telenet eller teletjenester.Implementeringen af logningen blev jf. Justitsministerietsredegørelse til Retsudvalget fra december 2012 gennemførtpå en sådan måde, at den stort set er blevet uanvendelig,hvilket ifølge redegørelsen stod klart for politiet, da manførste gang ønskede at gøre brug af sessionslogning i forbin-delse med efterforskningen af en straffesag. Venstre og En-hedslisten finder bl.a. på baggrund af politiets bidrag til re-degørelsen ikke grundlag for at opretholde lovens forpligtel-se til at opbevare data fremkommet ved sessionslogning. Enså omfattende opbevaring af data, som sessionslogningen ef-ter de nugældende regler udgør, bør ikke ske, når det ikketjener et væsentligt formål, dels af hensyn til borgernes al-mindelige retssikkerhed, dels af hensyn til udbyderne, derikke bør pålægges den betydelige økonomiske byrde, der erforbundet med forpligtelsen.Til nr. 3Folketingets Retsudvalg behandlede et tilsvarende lovfor-slag sidste år om udskydelse af revisionstidspunktet. Retsud-valget bad i den forbindelse Justitsministeriet om at udarbej-de en evalueringsrapport og se nærmere på en række princi-pielle aspekter vedrørende logning. Rapporten foreligger nui form af den redegørelse der udgør lovforslagets bilag 2, oggiver ikke forslagsstillerne anledning til at ændre holdning;der er ingen rimelig begrundelse for at udskyde revisionenyderligere.

Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Mette Boye (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 142Spm.nr.12TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 20/2-13 fra IT-Politisk For-ening, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor politiet med udgangspunkt i de beføjelser, man har,ikke har været i stand til at identificere og sigte mange flere af de per-soner, der deltog i det stormløb på Odense Universitetshospital, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til den socialdemokratiske it-ordførers udtalelsertil Tele2013-konferencen i København den 13. marts 2013, hvor den-ne i forbindelse med en diskussion af den såkaldte sessionslogning ud-talte: »Jeg har set eksempler på, hvad oplysningerne bruges til: Mord,børneporno og våbenhandel…«, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om en redegørelse for, om der er forskel på de retningslinjer ogmåder, hvorpå hhv. TDC og andre teleselskaber forvalter den forplig-telse de har vedrørende logning af teleoplysninger m.v. i medfør aflogningsbekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm., om ministeren vil indhente en udtalelse fra TDC om, hvorvidtTDC er enig i ministerens måde at definere sessionslogninger og an-vendelse af termen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil udarbejde den kvantitative opgørelse over po-litiets brug af logningsoplysninger, der er opbevaret hos teleudbyderem.fl. efter logningsbekendtgørelsen, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om oplysninger, der er omfattet af logningsbekendtgørelsen,ville kunne indhentes med hjemmel i skattekontrollovens § 8 D, hvisSKAT måtte finde behov for dette, til skatteministeren, og ministerenssvar herpå

Spm. om, hvorvidt Forsvarets Efterretningstjeneste har anvendt ellerpå anden måde har haft nytte af loggede tele- og internetdata, som harværet opbevaret hos teleselskaber eller andre i henhold til logningsbe-kendtgørelsen, til forsvarsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af statistikken vedrørende logningsdirektivetsanvendelse i 2012, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af Rigsadvokatens oversigt over indgreb i med-delelseshemmeligheden og ransagninger i 2012, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvor præcist logning af teledata m.v. ge-nerelt kan anvendes til at lokalisere bestemte personers færden, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren i forlængelse af sin redegørelse for politiets brugaf sessionslogning i lovforslagets bilag 2 vil redegøre for, om der pånuværende tidspunkt er yderligere eksempler på sessionslogning, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan garantere, at de tele- og internetdata, der op-bevares hos udbyderne af tele- og internettjenester, rent faktisk slettesefter reglerne i udbudsbekendtgørelsen, til erhvervs- og vækstministe-ren, og ministerens svar herpåMFU spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der undtager ses-sionslogning fra ændringen af revisionsbestemmelsen, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der afskaffer sessions-logning, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil bekræfte, at bestemmelsen om sessionslog-ning ikke indeholder krav om registrering af brugerens position, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om udgifterne til indgreb i meddelelseshemmeligheden, herun-der iværksættelse af aflytninger og indhentelse af fremadrettede og hi-storiske teleoplysninger, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm., om kravet om sessionslogning ikke omfatter opbevaring af lo-kationsdata, til justitsministeren, og ministerens svar herpå