Retsudvalget 2012-13
L 141 Bilag 6
Offentligt
Den 31. marts 2013
Amnesty Internationals supplerende bemærkninger til L141, forslag til lov om ændring afstraffelovens bestemmelser om seksualforbrydelserAmnesty International har tidligere fremsendt bemærkninger til Straffelovrådets betænkning omseksualforbrydelser. Vi hilser på den baggrund L 141 velkomment, idet det vil indebære vigtige forbedringer afretsbeskyttelsen for voldtægtsofre i Danmark.Vi er siden blevet opmærksomme på forhold, som vi ikke berørte i vores høringssvar af 8. januar 2013, og ønsker påden baggrund at tilføje følgende, supplerende og uddybende bemærkninger:Udvidelse af voldtægtsbestemmelsenAmnesty finder det positivt, at lovforslaget følger Straffelovrådets model C, hvorved den centralevoldtægtsbestemmelse,§216, udvides til også at omfatte forhold, hvor en person skaffer sig sex ved at udnytte etoffers forsvarsløse tilstand (nuværende § 218 stk. 2) samt ved brug af anden ulovlig tvang (nuværende § 217).Amnesty er imidlertid blevet opmærksomme på, at den foreslåede udvidelse af voldtægtsbestemmelsen ikkeinkluderer personer med mentale eller psykiske handicap (jf. den gældende § 218, stk. 1). Amnesty finder detproblematisk, at denne gruppe således kommer til at nyde en ringere beskyttelse i loven end andre ofre. At udnytteen persons mentale retardering eller psykiske sygdom til at tvinge ofret til sex bør efter vores mening være omfattetaf den centrale i voldtægtsbestemmelse. Vi foreslår derfor, at § 216 udvides til også at omfatte sådanne forhold.Forskel på strafniveauet i overfalds-, kontakt- og parvoldtægtAmnesty International har i en årrække forsøgt at få opmærksomhed på det forhold, at standardstraffen foroverfaldsvoldtægt var betydeligt højere end standardstraffen for kontakt- og parvoldtægt – selv om undersøgelserviser, at ofrene i kontakt- og parvoldtægter udsættes for vold og mishandling i større omfang end ofre foroverfaldsvoldtægter. Vi har kritiseret, at det således ikke syntes at være den konkrete grovhed af voldtægten, sombestemte strafniveauet, men snarere at overfaldsvoldtægt (hvor gerningsmanden og ofret ikke kender hinanden) pr.definition anses som mere krænkende end kontakt- og parvoldtægt.Det er derfor med tilfredshed, at Amnesty ser, at det præciseres i bemærkningerne til lovforslaget, at”strafudmålingen i voldtægtssager skal ske på grundlag af en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde af voldtægtenskarakter og øvrige foreliggende omstændigheder og ikke på grundlag af engenerelt forskellig vurdering af grovhedenaf kontaktvoldtægt og parvoldtægt i forhold til overfaldsvoldtægt”[voresudhævning] (L 141, s. 49)På den baggrund finder vi det ekstra beklageligt, at der derefter alligevel - som for en sikkerheds skyld, som om manalligevel ikke helt tror på sit eget ræsonnement – tilføjes,”At der er tale om et overfald, vil imidlertid i almindelighedudgøre en skærpende omstændighed, og straffen for overfaldsvoldtægt vil derfor alt andet lige være strengere end for enkontaktvoldtægt eller en parvoldtægt.” (ibid.)Amnesty anbefaler, at denne sætning fjernes.Efter den gældende praksis sker opdelingen af voldtægter i overfaldsvoldtægt, kontaktvoldtægt og partnervoldtægtudelukkende ud fraden personlige relation mellem ofret og gerningsmanden forud for voldtægten- og ikke ud fra, omder er anvendt vold eller andre konkrete omstændigheder ved voldtægten. Således vil et voldeligt overfald, hvorofferet udover at blive slået og sparket, bliver voldtaget, blive karakteriseret som en kontaktvoldtægt, hvis offer oggerningsmand har mødt hinanden, talt sammen, forud for overfaldet. Selv om mishandlingen efter alle almindeligestandarder og normer har karakter af et overfald, vil det blive anset som, behandlet som og ”bogført” som enkontaktvoldtægt i kriminalstatistikkerne.Amnesty finder det stærkt problematisk, at man således i bemærkninger til lovforslaget ender med alligevel at sendeet signal om, at det er mindre slemt, mindre krænkende, mindre strafværdigt, at voldtage sin ægtefælle, partner ellerbekendte, end det er at voldtage en fremmed. Vi foreslår, at det i bemærkningerne til lovforslaget i stedet anføres
udtrykkeligt, at det forhold, at en voldtægt er begået mod en person, som gerningsmanden har eller har haft enrelation til forud for voldtægten, herunder ægteskab eller samliv, ikke i sig selv bør anses som formildendeomstændigheder.Vi henviser til yderligere uddybning af dette i vores høringssvar til Straffelovrådets betænkning.Definitionen af samleje.Amnesty finder det ønskværdigt og stringent, at lovforslaget udvider samlejebegrebet fra alene at omfatte vaginaltsamleje til også at omfatte analt samleje; dels fordi tvunget analt samleje må anses for fuldt så krænkende somvaginalt samleje, dels på grund af den øgede ligestilling mellem mandlige og kvindelige ofre.Amnesty finder dog, at også tvungenoral indtrængenbør omfattes af samlejedefinitionen i § 216, i stedet for (somefter den gældende lov) at straffe oral indtrængen efter § 225 om anden seksuel omgængelse. At lade tvungen oralindtrængen straffe efter § 216 vil efter Amnesty Internationals opfattelse sende et signal om – og anerkendelse af - attvungen oralsex opleves lige så krænkende af ofret som mere traditionelt samleje og dermed er lige så strafværdig.
