Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 6 vedrørende forslag til lov omændring af lov om renter ved forsinket betaling m.v., lov om erstatnings-ansvar og lov om forsikringsaftaler. (Gennemførelse af direktiv om be-kæmpelse af forsinket betaling i handelstransaktioner og ændring af rente-satsen i visse formueretlige love) (L 14) som Folketingets Retsudvalg harstillet til justitsministeren den 24. oktober 2012. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Pia Adelsteen (DF).

Spørgsmål nr. 6 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om ren-

ter ved forsinket betaling m.v., lov om erstatningsansvar og lov om

forsikringsaftaler. (Gennemførelse af direktiv om bekæmpelse af for-

sinket betaling i handelstransaktioner og ændring af rentesatsen i vis-

se formueretlige love) (L 14) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil det fremover være muligt for store virksomheder at rund-sende standardskrivelse, hvor leverandører dikteres en beta-lingsbetingelse, såfremt de fortsat ønsker at være leverandører,eller skal der laves individuelle aftaler?”

Svar:

Der vil med lovforslaget fortsat være aftalefrihed i transaktioner mellemerhvervsdrivende. Dog følger det af lovforslaget, at der stilles krav om, atdet skal være udtrykkeligt aftalt i kontrakten, hvis parterne ønsker en beta-lingsfrist, der strækker sig udover 60 dage.Som det i den forbindelse fremgår af pkt. 3.4.2.3 i de almindelige be-mærkninger til lovforslaget, kan ensidigt udformet standardvilkår, der in-deholder en bestemmelse om en betalingsfrist på mere end 60 dage, næppeanses for udtrykkeligt aftalt, selv om standardvilkårene i øvrigt anses foren del af parternes aftale. Den omstændighed, at et aftalevilkår findes i et”agreed document” (dvs. en standardaftale vedrørende en bestemt transak-tionstype, som er godkendt af interesserepræsentanter for aftalens typiskeparter), kan, trods dokumentets særlige karakter, efter Justitsministerietsopfattelse formentlig heller ikke i sig selv bevirke, at det anses for udtryk-keligt aftalt.For at et betalingsvilkår indeholdt i en standardaftale mv. kan anses for ud-trykkeligt aftalt, må det efter Justitsministeriets opfattelse kræves, at for-dringshaverens opmærksomhed utvetydigt er blevet henledt på det konkre-te vilkår om betalingsfristens længde inden aftalens indgåelse.Fastlæggelsen af, hvad der skal til for at fastslå, at fordringshaver udtryk-keligt har accepteret en betalingsfrist på mere end 60 dage, må i øvrigt ud-vikle sig i praksis, idet det afhænger af en konkret fortolkning i det enkeltetilfælde. Det vil herved i sidste ende være op til domstolene at fastlæggeden nærmere rækkevidde af udtrykkelighedskravet.