Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til æn-dring af lov om renter ved forsinket betaling m.v., lov om erstatningsan-svar og lov om forsikringsaftaler (Gennemførelse af direktiv om bekæm-pelse af forsinket betaling i handelstransaktioner samt ændring af rentesat-sen i visse formueretlige love) (L 14), som Folketingets Retsudvalg harstillet til justitsministeren den 17. oktober 2012.

Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

ændring af lov om renter ved forsinket betaling m.v., lov om erstat-

ningsansvar og lov om forsikringsaftaler (Gennemførelse af direktiv

om bekæmpelse af forsinket betaling i handelstransaktioner samt æn-

dring af rentesatsen i visse formueretlige love) (L 14):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 15. oktober 2012 fraHåndværksrådet, jf. L 14 - bilag 3.”

Svar:

1.

I henvendelsen gentager Håndværksrådet den bekymring, som Hånd-værksrådet har givet udtryk for i sit høringssvar over den betænkning, derligger til grund for lovforslaget (betænkning nr. 135/2012).Bekymringen angår forslaget om, at betalingsfristen i transaktioner mellemerhvervsdrivende kan overstige 60 dage, hvis dette udtrykkeligt er blevetaccepteret af kreditor. Håndværksrådet frygter, at de 60 dage vil blivestandardbetalingsfristen mellem erhvervsdrivende, og foreslår derfor, atder skal gælde en maksimal betalingsfrist på 30 dage.

2.

Der kan i den forbindelse henvises til pkt. 2.3 i den kommenterede hø-ringsoversigt. Det tilføjes, at det fremgår af artikel 3, stk. 5, i direktiv2011/7/EU (som implementeres med lovforslaget), at medlemsstaterneskal sikre, at betalingsfristen i transaktioner mellem erhvervsdrivende ikkeoverskrider 60 dage, medmindre andet er udtrykkeligt aftalt i kontraktenog forudsat, at det ikke klart er urimeligt over for kreditor.Indførelsen af en absolut betalingsfrist på 30 dage i transaktioner mellemerhvervsdrivende ville således betyde en merimplementering af direktivet.Som det fremgår af pkt. 3.2.2 i de almindelige bemærkninger til lovforsla-get, finder Justitsministeriet, at virksomheders aftalefrihed bør bevares ividest mulige omfang.Som videre anført udgør aftalevilkår om betalingsfrister ét af de parametre,som virksomheder konkurrerer på. Indførelse af en absolut betalingsfristpå 30 dage kan derfor betyde, at en dansk virksomhed bliver fravalgt tilfordel for en udenlandsk virksomhed, som kan tilbyde mere attraktive be-talingsvilkår.

Med lovforslaget fastholdes det grundlæggende princip om parternes afta-lefrihed – også i forhold til fastlæggelsen af betalingsfristen – og der fast-sættes således ikke med lovforslaget en almindelig betalingsfrist på 60 da-ge.Med lovforslaget indføres dog det skærpede krav i forhold til retstilstandeni dag, at en kredittid på mere end 60 dage alene kan opnås, hvis kreditorudtrykkeligt har accepteret dette i kontrakten, og forudsat at den længerebetalingsfrist ikke er urimelig over for kreditor.Der kan i øvrigt henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 2vedrørende lovforslaget.