L 14 - 2012-13 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren

KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGTomlov om ændring af renteloven, lov om erstatningsansvar og lov omforsikringsaftaler (L xx)1. Hørte myndigheder og organisationer mv.Betænkning nr. 1535/2012 om gennemførelse af direktivet om bekæmpel-se af forsinket betaling i handelstransaktioner har været sendt i høring hosfølgende myndigheder og organisationer mv.:Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, samtlige byretter,Domstolsstyrelsen, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtig-foreningen, Advokatrådet, Advokatsamfundet, Danske Advokater, Datatil-synet, Finansstyrelsen, Finansrådet, Forbrugerombudsmanden, Konkurren-ce- og Forbrugerstyrelsen, Andelsboligforeningens fællesrepræsentationABF, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Autobranchens Handels- og In-dustriforening, Branchen ForbrugerElektronik, Copenhagen BusinessSchool, Juridisk Institut, Danmarks Automobilforhandler Forening, DanskAnnoncørforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Byggeri, DanskEjendomsmæglerforening, Dansk Erhverv, Dansk Franchise Forening,Dansk Industri, Dansk Inkassobrancheforening, Dansk Kredit Råd, DanskeRegioner, Dansk Revisorforening, De Danske Bilimportører, De Samvir-kende Købmænd, Den Danske Boghandlerforening, Experian, FEHA, Fi-nans og Leasing, Forbrugerrådet, Forbrugerklagenævnet, Forenede Danske

Motorejere (FDM), Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, Forsikring& Pension, Fællesforeningen for Danmarks Brugsforeninger, Huset Mar-kedsføring, Håndværksrådet, Kommunernes Landsforening (KL), Køben-havns Universitet, Det Juridiske Fakultet, Landbrug & Fødevarer, Lands-organisationen i Danmark, Liberale Erhvervs Råd, Pengeinstitutankenæv-net, Realkreditforeningen, Realkreditankenævnet, Realkreditrådet, Rigs-ombudsmanden i Grønland og TEKNIQ Installatørernes Organisation.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra følgende:Østre Landsret, (Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen,) VestreLandsret, samtlige byretter, Domstolsstyrelsen, Datatilsynet, Dan-marks Automobilforhandler Forening, Dansk Arbejdsgiverforening,Dansk Byggeri, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Finans og Leasing,Forbrugerrådet, Forenede Danske Motorejere (FDM), Håndværksrå-det, Kommunernes Landsforening (KL), TEKNIQ InstallatørernesOrganisation, Dansk Transport og LogistikogDanske SpeditørerJustitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er anført medkursiv.2. Høringssvarene2.1. IndledningPræsidenterne for Østre og Vestre Landsret, byretspræsidenterne,Domstolsstyrelsen, Konkurrence- og ForbrugerstyrelsenogTEKNIQInstallatørernes Organisationhar ingen bemærkninger.Dansk Arbejdsgiverforeninganfører, at lovforslaget falder uden for or-ganisationens virkeområde, og har derfor ingen bemærkninger.2.2. Generelle bemærkningerDanmarks Automobilforhandler Forening, Dansk Byggeri, Dansk Er-hvervogDansk Industrikan støtte arbejdsgruppens indstillinger, derfremgår af betænkningen, og tilslutter sig således arbejdsgruppens lovud-kast. OgsåFinans og Leasing, Dansk Transport og Logistik, ForenedeDanske Motorejere (FDM)ogDanske Speditørerstøtter overordnet an-befalingerne indeholdt i betænkningen.Dansk Erhverv, Forbrugerrådet,ogHåndværksrådethenviser til, atderes synspunkter fremgår af betænkningen.

Finans og Leasinganfører, at det udover de initiativer, der lægges op tilmed betænkningens lovudkast, bør overvejes, for at sikre kreditors retsstil-ling, at give kreditor en særlig let og billig adgang til tvangsfuldbyrdelse.For så vidt angår det af Finans og Leasing anførte bemærkes, at lovfors-laget har til formål at gennemføre Europa-Parlamentets og Rådets direktiv2011/7/EU af 16. februar 2011 om bekæmpelse af forsinket betaling i han-delstransaktioner. Direktivet regulerer ikke spørgsmålet om tvangsfuld-byrdelse, og lovforslaget indeholder derfor ikke bestemmelser herom. Ju-stitsministeriet kan dog oplyse, at der under Retsplejerådet er nedsat enarbejdsgruppe, der for tiden er ved at gennemgå af retsplejelovens reglerom tvangsfuldbyrdelse.2.3. Betalingsfrister2.3.1. Offentlige myndigheders aftalte betalingsfristerKommunernes Landsforening (KL)forventer ikke, at bestemmelsen ombetalingsfrister for offentlige myndigheder (på maksimalt 30 dage) vil ha-ve mærkbare konsekvenser for kommunerne, når de har mulighed for atindgå aftaler om ratevis betaling. KL henviser endvidere til, at kommuner-ne i vid udstrækning betaler til tiden, og at der derfor som udgangspunktikke er brug for yderligere regulering.Dansk Erhvervstøtter ikke en længere betalingsfrist for offentlige myn-digheder, der leverer sundhedspleje.Justitsministeriet kan tilslutte sig, at der ikke kan peges på særlige grunde,som taler for indførelsen af et system, hvorefter der skal gælde forskelligebetalingsfrister for offentlige myndigheder. Der henvises i den forbindelsetil pkt. 4.1.3.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger.2.3.2. Betalingsfrister i transaktioner mellem erhvervsdrivendeDansk IndustriogDansk Erhvervfinder det positivt, at der med forsla-get også fremover vil gælde aftalefrihed i forhold til betalingsfrister mel-lem erhvervsdrivende. En regulering af betalingsfristerne mellem er-hvervsdrivende vil kunne påvirke virksomhedernes konkurrenceevne samtrammevilkårene for at drive virksomhed i og ud fra EU.Danske SpeditørerogDansk Transport og Logistikforholder sig der-imod kritisk til, at betalingsfristen på 60 dage i transaktioner mellem er-hvervsdrivende kan forlænges, når der er indgået en udtrykkelig aftale3

herom mellem parterne. Det vil være hensigtsmæssigt, at der i stedet ind-føres en fast betalingsfrist på 30 dage, subsidiært 45 dage.Håndværksrådetforeslår, at der fastsættes de samme betalingsfrister itransaktioner mellem virksomheder som dem, der lægges op til i transakti-oner mellem virksomheder og offentlige myndigheder.Der kan henvises til pkt. 3.2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger,hvor spørgsmålet om indførelse af en sondring mellem på den ene sidetransaktioner mellem virksomheder og på den anden side transaktionermellem virksomheder og offentlige myndigheder er omtalt. Det fremgårheraf, at Justitsministeriet kan tilslutte sig arbejdsgruppens flertals syns-punkter, som anbefaler, at der indføres en sådan sondring i renteloven.Der er herved lagt vægt på, at virksomheders aftalefrihed bør bevares i vi-dest muligt omfang, og at en regulering af betalingsfristerne for transakti-oner mellem virksomheder vil kunne påvirke virksomhedernes konkurren-ceevne.Der lægges med forslaget ikke op til en regulering af betalingsfristerne itransaktioner mellem virksomheder, herunder med en almindelig beta-lingsfrist på 60 dage. Med forslaget fastholdes derimod den eksisterenderetstilstand, hvor der er aftalefrihed parterne imellem. Dog således at dermed forslaget stilles krav om, at betalingsfrister, der strækker sig udover60 dage, kræver fordringshavers udtrykkelige godkendelse.2.4. Forhøjelse af den lovbestemte morarenteKommunernes Landsforening (KL)anfører, at renteforhøjelsen og ind-førelsen af kompensationsbeløbet kan udgøre en meromkostning for kom-munerne, såfremt alle virksomheder benytter sig af retten ved forsinket be-taling. Kommunerne kan dog i et vis grad undgå disse meromkostningerved rettidig betaling, ligesom KL forudsætter, at kommunerne kan undgåkrav ved for sene betalinger, som skyldes fejl og mangler i fakturaen ellerleverancen.Forenede Danske Motorejere (FDM)kan ikke tilslutte sig anbefalingenfra flertallet i arbejdsgruppen om at forhøje den lovbestemte morarente fra7 pct. til 8 pct. i forbrugerforhold. Der arbejdes således allerede med flererentesatser hos både domstole, relevante nævn, inkassoadvokater og inkas-sobureauer.Som anført af KL indebærer forhøjelsen af den lovbestemte morarente ogden faste kompensationsbeløb alene negative økonomiske konsevenser for4

offentlige myndigheder, der misligholder deres betalingsforpligtelse, ogikke for myndigheder, der betaler til tiden.For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt der bør gælde en ensartetlovbestemt morarente både i handelsforhold og forbrugerforhold, henvisesder til pkt. 5.1 i de almindelige bemærkninger. Det fremgår heraf, atJustitsministeriet finder – under hensyntagen til den ret begrænsedeforhøjelse af morarentesatsen, som direktivet medfører, sammenholdt medde praktiske problemer, der vil være forbundet med en differentieretrentesats – at forhøjelsen af den lovbestemte morarentesats skal findeanvendelse på hele rentelovens område. Med forslaget herom søges enensartet morarentesats fastholdt i videst muligt omfang.2.5. Kreditors ret til en fast kompensationFinans og Leasingbemærker, at det i praksis kan være vanskeligt at fådebitor til at betale påskrevne morarenter og gebyrer, hvorfor det må ansesfor meget sandsynligt, at der i konkrete situationer vil opstå pres over forkreditor for at afskrive sig kompensationsbeløbet. Finans og Leasingstøtter endvidere – ligesomHåndværksrådet– en generel pligt for det of-fentlige til ex officio betaling af morarenter og det faste kompensationsbe-løb. Factoringselskaber bliver således ofte mødt med det argument, at deoffentliges systemer ikke kan håndtere betaling af morarenter og gebyrer,fordi der så ikke er overensstemmelse mellem aftalt indkøbspris/ordre ogfakturabeløb.Indførelsen af en regel, hvorefter der gælder en generel pligt for det of-fentlige til ex officio betaling af det faste kompensationsbeløb i tilfælde afforsinket betaling, vil være udtryk for en merimplementering af direktivet.Det er Justitsministeriets opfattelse, at de fordele, som kreditor vil opnåved ikke selv at skulle kræve det faste kompensationsbeløb fra den offentli-ge myndighed, ikke vil opveje de væsentlige omkostninger, der vil væreforbundet med indførelsen af en sådan regel. Der er i den forbindelse lagtvægt på, at en sådan regel vil kræve en ændring af det eksisterende beta-lings- og faktureringssystem og vil være administrativt omkostningstungtfor så vidt angår opkrævning af fejlagtigt betalte beløb.I forhold til de statslige myndigheder har Moderniseringsstyrelsen oplyst,at de offentliges systemer i dag og også fremadrettet kan håndtere krav pårente og omkostninger for forsinket betaling, som fremsættes af kreditor.Justitsministeriet har ikke kendskab til, at det skulle forholde sig anderle-des i forhold til de kommunale og regionale myndigheder.5

Det bemærkes, at offentlige myndigheder, der modtager retmæssige kravom morarentebetaling mv., som enhver anden debitor er forpligtet til atbetale de pågældende beløb. Lovforslaget ændrer ikke herpå.3. Udformningen af lovforslagetLovforslaget svarer med enkelte redaktionelle ændringer til betænkningenslovudkast.I lovforslagets §§ 2 og 3 er der i forhold til lovudkastet tilføjet en konse-kvensrettelse af erstatningsansvarslovens § 16, stk. 2, og forsikringsaftale-lovens § 24, stk. 2, som følge af ændringen af morarentesatsen i rentelo-vens § 5, jf. lovforslagets § 1, nr.7.