L 135 - 2012-13 - Bilag 10: Henvendelse af 17/4-13 fra Vindmølleindustrien

Opfølgning på foretræde den 4. april: vilkår forforsøgsvindmøller i VE-lovenKære udvalg,Vindmølleindustrien ønsker at takke for foretrædet den 4. april ogudvalgets forståelse for de fremsatte synspunkter.Vi er glade for, at Klima-, energi og bygningsministeren i sit opfølgendesvar udtrykker forståelse for en række af de bekymringer, som vi fremførtepå foretrædet. Vi tager ministerens svar og synspunkter til efterretning,idet vi dog finder det overraskende, at det afvises at fremme vilkårene forsåvel opstillere som naboer til forsøgsmøller gennem en én-gang-for-allevurdering.En løsning, som efter vores vurdering i langt overvejende grad medførerfordele for såvel naboer som opstillere.Ministerens svar påpeger, at en én-gang-for-alle vurdering må forventes atindebære en større betaling end en konkret vurdering af den opstilledeforsøgsmølle. Vindmølleindustrien er som udgangspunkt enige i dennevurdering og i, at en ændring, som foreslået af industrien, kan medførestørre omkostninger til værditabserstatninger for opstiller.For industrien vejer hensynet til at have fleksible og attraktive vilkår foropstilling af forsøgsmøller dog tungere end risikoen for at betale enindledningsvis ’for stor’ værditabserstatning. Det er for industrien langtmere hensigtsmæssigt at have kendte forhold end det nuværende forslag,hvor såvel naboer som opstiller vil skulle gennem gentagne vurderingerfordelt på en længere årrække.

Østerild-modellenVi har såvel i høringssvar til lovforslaget i oktober 2012 som i tidligerehenvendelse til udvalget henvist til Østerildloven, hvor det blev vedtaget, atder skulle foretages en én-gang-for-alle værditabsvurdering af værditab.Argumentet for en én-gang-for-alle vurdering i Østerild-loven var trehensyn: 1) Nabohensyn: mulighed for endelig afklaring for naboerne tidligti processen, 2) Fleksibilitet i fht. afprøvning: fremme vilkårene for test ogafprøvning af nye møller i Danmark under transparente vilkår, og 3) Undgåunødige administrative omkostninger: løbende vurderinger ville krævestore administrative omkostninger hos såvel opstiller som Energinet.dksamt hos tid og ressourcer hos naboer.1Implikationer af nuværende forslagVindmølleindustrien kan konstatere, at nuværende forslag ikke varetagerdisse hensyn. Implikationerne af det nærværende lovforslag er tværtom:1) Fornyet vurdering hos Taksationsmyndigheden hver gang envindmølle ombygges eller udskiftes. Dette betyder ufleksible vilkårfor vindmølleafprøvning i Danmark – og løbende administrativeomkostninger2) Naboer skal løbende søge om værditabserstatninger. Naboer udenfor 6 x totalhøjde skal for hver ansøgning betale gebyr på 4.000 kr.3) Administrative omkostninger for hver ny ansøgningsrunde i formaf:a. Afholdelse af offentligt møde med deltagelse af opstiller ogEnerginet.dkb. Annoncering af offentligt møde i lokalaviserc. Orientering om værditabsordning via brev til alle naboerd. Betaling af Energinet.dk’s omkostninger ved fremskaffelseaf adresseoplysningere. Udarbejdelse af nye visualiseringer, skyggekast- ogstøjberegningerf. SekretariatsbistandfraEnerginet.dktiltaksationsmyndighedeng. Sagsomkostninger til taksationsmyndigheden og dennessekretariatFor vindmølleindustrien medfører forslaget i sin nuværende form ufleksibleog ikkeattraktive vilkår for afprøvning og test af ny teknologi. Det hindrersamtidig opstillere i at opnå afklaring af projektøkonomi påinvesteringstidspunktet, hvilket er et typisk krav fra investor.

For naboer medfører forslaget i sin nuværende form, at de gentagne gangeskal forholde sig til spørgsmålet om værditab, udarbejde ansøgninger ogindgå i dialog med Taksationsmyndigheden. For naboer uden for 6 xtotalhøjde vil der hver gang skulle betales et gebyr på 4.000 kr.Hvis det nuværende udkast til lovforslag også havde omfattet Østerild, villeder allerede på nuværende tidspunkt have været behov for 3-4selvstændige vurderinger af værditab hos naboerne, idet der p.t. eropstillet 2 møller samt skift af rotor samt ny mølle på vej til opstilling.Samme udfordring vil være gældende for et projekt, hvor der f.eks. kanopstilles 3-5 forsøgsmøller.Såfremt udvalget genovervejer formuleringen i lovforslaget, vilVindmølleindustrien opfordre til, at der i lighed med Østerildloven foretagesen værditabsvurdering ud fra de maksimale rammer for udnyttelse af detpotentielle område, som vil være beskrevet i VVM’en for det pågældendeprojekt.Vindmølleindustrien vil på denne baggrundoverveje, hvorvidt lovforslaget i sin nuværendetil opstilling af forsøgsmøller og i tilstrækkeligtudlagte områder til test og demonstration,Miljøministeren i 2011.2opfordre udvalget til ater hensigtsmæssig i forholdomfang vil støtte op om desom blev offentliggjort af

BilagUddrag af bemærkningerne til ØsterildlovenI bemærkningerne beskrives de hensyn, som varetages af en én-gang-for-alle vurdering (understregningerne er VMI’s):”Anlægsprojektet indebærer opstilling af forsøgsmøller, som til forskel forkommercielle vindmøller, udskiftes. Udskiftningen vil ofte ske til størrevindmøller efterhånden, som der er behov for at afprøve større møller. Deter ikke hensigten, at ejere af fast ejendom skal kunne gøre krav på betalingaf værditab, hver gang en vindmølle udskiftes i testcenteret.[…]I stk. 4 foreslås det, at det såvel ved annonceringen og informationsmødetefter § 19 og ved taksationsmyndighedens afgørelse om værditabetsstørrelse lægges til grund, at der på testcentret opstilles 7 vindmøller meden totalhøjde på 250 m. Lovforslaget fastsætter rammerne for opstilling af7 vindmøller med en højde på op til 250 m, jf. § 10. Det forslås derfor, atdenne forudsætning lægges til grund ved den driftsansvarliges udarbejdelseaforienteringsmateriale,herunderbl.a.visualiseringer.Denneforudsætning lægges ligeledes til grund ved afholdelse af det offentligemøde og ved taksationsmyndighedens vurdering af værditab. På dennemåde er der taget højde for den maksimale udnyttelse af pladsen påtestcenteret, og det maksimale værditab en ejer af en fast ejendom kanrisikere at måtte lide. Ved forslaget er der samtidigt taget hensyn til, at dernetop er tale om test af vindmøller. Det ligger i sagens natur, at der måskei en opstartsfase vil være tale om færre og måske endda lavere møller,eller flere og mindre vindmøller end der vil være opstillet i en senere fase.Hermed er der indrettet en fleksibilitet i anvendelse indenfor testområdet.[…]Herved opgøres kravene om værditabsbetaling en gang for alle, selvombestanden af opstillede forsøgsmøller løbende udskiftes.

Lovforslaget udelukker ikke, at der opstilles mindre vindmøller, som senereudskiftes med andre, herunder højere vindmøller, men ændringer iopstillingen giver ikke baggrund for at rejse nye krav om værditabsbetalingefter lovforslaget. En ejer af en ejendom er således ikke berettiget tilyderligere eller højere erstatning, f.eks. som følge af, at opstilling af mindreeller anderledes udseende møller efter ejerens opfattelse giver størreværditab end opstilling af 7 møller hver på 250 m. Ejeren må såledesacceptere, at den værditabsbetaling, som ydes, er den, som opstilling af 7møller på 250 m vurderes at ville indebære. Til gengæld har ejeren denfordel, at hele værditabsbetalingen udbetales til ejeren ved opstilling af denførste mølle på testcenteret, jf. stk. 2..”