Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 42 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og lov omstatens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladelse og fod-lænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til fængselsbetjentm.v). (L 133), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministerenden 12. marts 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Laurit-zen (V).

Spørgsmål nr. 42 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og

lov om statens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladel-

se og fodlænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til

fængselsbetjent m.v.) (L 133):

”I vurderingen af om en langtidsdømt skal prøveløslades medvilkår om fodlænke, vægtes som udgangspunkt hverken rets-håndhævelseshensyn eller hensynet til retsfølelsen. Vil mini-steren forklare, hvorfor disse to hensyn ikke vægtes i vurderin-gen af om for eksempel en dømt voldtægtsforbryder skal prø-veløslades/udstationeres i fodlænke tidligere end normalt?”

Svar:

Som nævnt i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 40 fra FolketingetsRetsudvalg vedrørende lovforslaget indebærer lovforslaget, at en indsat isærlige tilfælde kan få tilladelse til at tage ophold på sin bopæl i fodlænke iden sidste del af afsoningen.Lovforslaget lægger ikke op til, at en indsat kan blive prøveløsladt medvilkår om fodlænke.Da lovforslaget forudsætter, at ophold på bopælen med fodlænke skal ske iform af udstationering fra et fængsel eller arresthus, vil det i givet fald væ-re en forudsætning for en sådan tilladelse, at den indsatte opfylder de al-mindelige betingelser for udgang/udstationering, som fremgår af straffuld-byrdelseslovens §§ 46-48. Ifølge § 46, stk. 1, er det en betingelse for at fåtilladelse til udgang, at 1) udgangsformålet er rimeligt begrundet i uddan-nelsesmæssige, arbejdsmæssige, behandlingsmæssige, familiemæssige el-ler andre personlige hensyn, at 2) der ikke er bestemte grunde til at antage,at den indsatte i forbindelse med udgang vil begå ny kriminalitet, unddragesig fortsat straffuldbyrdelse eller på anden måde misbruge udgangstilladel-sen, og at 3) hensynet til retshåndhævelsen ikke i øvrigt taler imod ud-gangstilladelsen.Det er således ikke korrekt, at hensynet til retshåndhævelsen ikke skalvægtes i forbindelse med en afgørelse om udstationering til egen bopæl ifodlænke.