Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 39 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og lov omstatens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladelse og fod-lænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til fængselsbetjentm.v). (L 133), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministerenden 12. marts 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Laurit-zen (V).

Spørgsmål nr. 39 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og

lov om statens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladel-

se og fodlænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til

fængselsbetjent m.v.) (L 133):

”Hvad er baggrunden for, at ministeren med lovforslaget de-facto vil lempe nultolerancen for indtagelse af alkohol for fod-lænkeafsonere og samtidig tillade, at de nye mere lempeligeregler kan brydes ikke blot en gang, men ”gentagende gange”,uden at afsoneren får afbrudt sit afsoningsforløb?”

Svar:

Det er en forudsætning bag fodlænkeordningen, at tolerancen over for vil-kårsovertrædelser er meget lav.Bl.a. skal tilladelsen som altovervejende hovedregel tilbagekaldes, hvisden dømte overtræder vilkåret om ikke at indtage alkohol, euforiserendestoffer eller andre stoffer, der er forbudt efter den almindelige lovgivning.Er den dømtes overtrædelse enkeltstående og helt bagatelagtig, eller fore-ligger der i øvrigt særlige omstændigheder, kan tilbagekaldelse af denmeddelte tilladelse til strafudståelse på bopælen dog undlades.Det forudsættes med lovforslaget, at der efter et konkret skøn skal kunneanlægges en vis, forhøjet tolerance over for vilkårsovertrædelser. Det gæl-der f.eks. i tilfælde, hvor det konstateres, at den dømte har overtrådt afso-ningsvilkårene ved at indtage en mindre mængde alkohol.Formålet med forslaget er således at give mulighed for i sådanne tilfældeat undlade at tilbagekalde tilladelsen til fodlænkeafsoningen, hvis afso-ningsforløbet i øvrigt vurderes som velfungerende, eller hvis tilbagekaldel-sen konkret må anses for et uproportionalt indgreb sammenholdt med vil-kårsovertrædelsen. Det vil være en forudsætning, at hensynet til det resoci-aliserende eller behandlingsmæssige arbejde med den dømte taler afgøren-de imod tilbagekaldelse.Forslaget indebærer, at tilbagekaldelse i sådanne tilfælde vil kunne undla-des, også selv om vilkårsovertrædelsen ikke er helt enkeltstående og baga-telagtig. I stedet vil der som alternativ reaktion være mulighed for at ind-skærpe vilkårene for fodlænkeafsoning og reglerne om tilbagekaldelse, li-2