Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 32 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og lov omstatens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladelse og fod-lænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til fængselsbetjentm.v). (L 133), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministerenden 12. marts 2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Laurit-zen (V).

Spørgsmål nr. 32 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og

lov om statens uddannelsesstøtte (Udvidet mulighed for prøveløsladel-

se og fodlænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til

fængselsbetjent m.v.) (L 133):

”Vil ministeren give eksempler på, i hvilke tilfælde ministerenfinder, at retshåndhævelsesforbeholdet, som indføres med lov-forslaget for afsonere i fodlænke, kan tænkes og blive anvendti praksis?”

Svar:

Det foreslåede retshåndhævelsesforbehold indebærer, at der skabes en mu-lighed for at afvise fodlænkeafsoning i helt enkeltstående konkrete tilfæl-de, hvis særegne hensyn til retshåndhævelsen undtagelsesvis findes at væretil hinder for denne afsoningsform.Forslaget skal bl.a. ses i sammenhæng med, at grænsen for fodlænkeord-ningens anvendelsesområde samtidig foreslås hævet fra 5 til 6 månedersfængselsstraffe.Forslaget er ikke udtryk for, at bestemte kriminalitetstyper i sig selv skaludelukke afsoning i fodlænke.Som det fremgår af pkt. 4.2.3.1 i de almindelige bemærkninger til lovfor-slaget, kan det imidlertid efter Justitsministeriets opfattelse ikke udelukkes,at der kan forekomme enkeltstående tilfælde, hvor den pådømte kriminali-tet er af en sådan karakter, at afsoning af dommen i fodlænke vil væreuforeneligt med hensynet til retshåndhævelsen, selv om den idømte fæng-selsstraf ikke overstiger 6 måneder.