L 133 - 2012-13 - Bilag 7: 3. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. oglov om statens uddannelsesstøtte(Udvidet mulighed for prøveløsladelse og fodlænkeafsoning, SU i skoleperioder under uddannelsen til fængselsbetjent m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget. Venstresmedlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og4. Justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2, 3, 5 og6.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 31. januar 2013 og var til1. behandling den 7. februar 2013. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 21. december2012 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 124.Den 30. januar 2013 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 57 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(V), tiltrådt af <>:1)Nr. 2udgår.[Forslaget om, at arbejde på lige fod med deltagelse i be-handlingsforløb, uddannelsesforløb og arbejdstræning skalkunne kvalificere til tidlig prøveløsladelse udgår]Afjustitsministeren,tiltrådt af <>:2)Efternr. 2indsættes som nyt nummer:»01.I§ 40 a, stk. 7,ændres »§ 38, stk. 4« til: »§ 38, stk.3«.«[Redaktionel ændring]Til § 23)Efternr. 5indsættes som nyt nummer:»01.I§ 78 b, stk. 1, nr. 2,indsættes efter »kontrol,«: »og«.«

[Redaktionel ændring]Af etmindretal(V), tiltrådt af <>:4)Efter nr. 12 indsættes som nyt nummer:»13.I§ 78 stk. 2, 1. pkt.,ændres »kan endvidere tilbagekal-des« til: »skal endvidere tilbagekaldes med mindre særligeforhold taler imod«.«[Fastholdelse af den nuværende lave tolerance over for vil-kårsovertrædelser]Afjustitsministeren,tiltrådt af <>:Til § 45)Istk. 3ændres henvisningen »§ 2, nr. 5-12« til: »§ 2,nr. 5, 01, og 6-12«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 2]Til § 56)Henvisningen »§ 1, nr. 1 og 2« ændres til: »§ 1, nr. 1, 2og 01«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1]BemærkningerTil nr. 1Forslagsstillerne er generelt tilhænger af § 40a, i populærtale »noget for noget« ordningen der blev indført i 2004,men ønsker ikke at lempe ordningen på den af justitsmini-steren foreslåede måde, hvor det sker ved at stille færre ogmere lempelige krav til de kriminelle, der kan komme i be-tragtning til ordningen. Grundideen bag »noget for noget«ordningen er netop, at man skal yde en særlig indsats og visevilje til resocialisering, så kan man som modydelse blive tid-ligt prøveløsladt. Med den af ministeren foreslåede lempelseaf kravene til de dømte, mindskes forskellen på den særligeindsats den dømte skal yde for at blive prøveløsladt tidligtunder § 40a, og de almindelige krav der fastsættes til afso-ner. Dette illustreres af, at opfyldelse af den almindelige be-skæftigelsesforpligtelse i ministerens udvidelsesforslag nuefter en konkret vurdering skal kunne kvalificere indsatte tiltidlig prøveløsladelse. Derudover er forslagsstillerne bekym-

ret over om udvidelsen af § 40a vil føre til, at væsentligt fle-re dømte for alvorlig personfarlig kriminalitet som drab,voldtægt og overgreb på børn, vil kunne komme i betragt-ning til tidlig prøveløsladelse uden reelt at yde en særligeindsats.Til nr. 2Ændringsforslaget er en redaktionel konsekvens af for-slaget om at ophæve straffelovens § 38, stk. 3, jf. lovforsla-gets § 1, nr. 1, idet forslaget medfører, at straffelovens § 38,stk. 4, fremover bliver § 38, stk. 3.Til nr. 3Ændringsforslaget er en redaktionel konsekvens af for-slaget om at ophæve straffuldbyrdelseslovens § 78 b, stk. 1,nr. 3, jf. lovforslagets § 2, nr. 6.Til nr. 4Forslagsstillerne ønsker ikke at udvide den tolerance der idag er for indtagelse af alkohol og euforiserende stoffer,mens man afsoner i fodlænke i eget hjem. Det er efter for-slagsstillernes opfattelse betænkeligt de facto at tillade fod-lænkeafsonere at indtage en mindre mængde alkohol, mensde afsoner. Det at få lov at afsone i eget hjem er et privilegi-um, og derfor skal man ikke have flere rettigheder end i etalmindeligt fængsel, hvor alkohol er bandlyst. Forslagsstil-lerne frygter, at man ved at hæve tolerancen sender et heltforkert signal til fodlænkeafsonere, der har begået alvorligeforbrydelser. Fodlænkeafsoning er en afsoningsform somforslagsstillerne bakker helt og fuldt op om, men det er vo-res opfattelse at ordningen netop er succesfuld ift. lavt reci-div fordi der er intensiv kontrol, og der stilles klar krav tilafsonerne.Til nr. 5Ændringsforslaget er en redaktionel konsekvens af æn-dringsforslaget om at indsætte et nyt nummer efter lovfor-slagets § 2, nr. 5, jf. ændringsforslag nr. 3.Til nr. 6Ændringsforslaget er en redaktionel konsekvens af æn-dringsforslaget om at indsætte et nyt nummer efter lovfor-slagets § 1, nr. 2, jf. ændringsforslag nr. 2.

Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Jonas Dahl (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 133Bilagsnr.123456TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag, fra justitsministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 133Spm.nr.1TitelSpm. om en redegørelse for, hvilke dele af lovforslaget bemærknin-gerne under 4.2.4 knytter sig til, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at forhøjelsen af tolerancen aleneforeslås i bemærkningerne til lovforslaget og ikke i selve lovforslaget,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor i lovforslaget man kan se, at »Forslaget indebærer, attilbagekaldelse i sådanne tilfælde vil kunne undlades, også selv omvilkårsovertrædelsen ikke er helt enkeltstående og bagatelagtig.«, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for de rammer, der fremover vil være for vil-kårsovertrædelse samt for konsekvenserne af de ændrede rammer, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at det oprindeligt var forudsat medfodlænkeordningen, at tolerancen over for vilkårsovertrædelser skullevære meget lav, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, med hvilken hjemmel ministeren vil ændre mulighedernefor at forlade bopælen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en opgørelse, der viser prøveløsladelsersiden »noget for noget ordningen« blev indført i 2004, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af eksempler på, hvad ministeriet betegner som»meget alvorlige forbrydelser«, hvor der skal udvises »meget betyde-lig varsomhed« med at prøveløslade, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om en indsat der afsoner størstedelen af sin dom i et arresthus,med lovændringen vil have mulighed for at blive prøveløsladt efter §40a, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om eksempler på, hvilke fritidsaktiviteter som indsatte efter ud-gangsbekendtgørelsen kan få frigang til under bekendtgørelsens § 44og § 45, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af Kriminalforsorgens analyse af det fremtidigekapacitets- og sikkerhedsbehov, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå

Spm. om, hvilke kriterier ministeren forestiller sig skal ligge til grundfor den i lovforslaget nævnte »konkrete vurdering«, der kan medfører,at »almindeligt arbejde« i fængslerne kan kvalificere en indsats til atblive prøveløsladt under den udvidede noget for noget-ordning, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Justitsministeriet på nogen måde har bedt om redigering afkonkrete høringssvar til lovforslaget, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om recidivet for de 137 personer, der fra den 1. juli 2005 til den30. juni 2006 blev prøveløsladt efter ’noget for noget ordningen’, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for at afskaffe bestemmelsen om, at man for atfå lov til at afsone i fodlænke, ikke de sidste to år må være idømt enhøjere straf end bødestraf, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om. hvor mange fængselspladser Kriminalforsorgen vurderer, atafskaffelsen af karensperioden for fodlænkeafsonere vil frigøre, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren forventer, at ophævelsen af den 2-årige karenspe-riode for fodlænkeafsonere vil medføre, at det bliver normalt, at dom-fældte, der er idømt anden straf end bødestraf, får lov og afsone i fod-lænke, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange potentielle fodlænkeafsonere, der i dag ikkekan afsone i fodlænke, fordi de rammes af karensperiodereglerne forfodlænkeafsonere, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om eksempler på, hvor tilsynsmyndighederne med lovforslagetsændringer om fodlænkeafsoning, kan undlade at pålægge krav om del-tagelse i programvirksomhed, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om eksempler på, at Kriminalforsorgen, som det fremgår af lov-forslaget, har brugt »mange ressourcer« på at hjælpe dømte med atfinde egnet beskæftigelse, som kan kvalificere til afsoning i fodlænke,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvilke kriterier, der vil være gældende for at benytte den ilovforslaget foreslåede dispensationsbestemmelse i forbindelse medbeskæftigelseskravet ved afsoning i fodlænke, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvilke ændringer af bekendtgørelsen omudståelse af straf på bopælen, som lovforslaget vil medføre, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvilke konkrete ændringer af bekendtgø-relser lovforslaget medfører og hvornår ministeren forventer at dissenye bekendtgørelser vil træde i kraft, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om Justitsministeriet har kendskab til forskning eller undersø-gelser, der viser, at øget adgang til at forlade bopælen ved afsoning ifodlænke medfører lavere recidiv, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå

Spm. om, hvad de andre nordiske lande har af erfaringer med afsoningi fodlænke, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af anonymiserede eksempler på aktivitetsske-maer for afsonere i fodlænke, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om baggrunden for, at ministeren med lovforslaget foreslår atfordoble »fritiden« (mulighed for at forlade bopælen) for afsonere ifodlænke, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en udtømmende liste over, hvilke aktiviteterfodlænkeafsonere kan få tilladelse til at forlade bopælen for at deltagei, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for, hvilke ændringer der er sket af udgangs-bekendtgørelsen siden Folketingsvalget i 2011, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for anvendelsen af udstationering i kriminal-forsorgen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad udgiften til at afsone i fodlænke i Danmark er, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilke tilfælde ministeren finder, at retshåndhævelsesfor-beholdet, som indføres med lovforslaget for afsonere i fodlænke, kantænkes og blive anvendt i praksis, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om indførelsen af retshåndhævelsesforbeholdet i forhold til fod-lænkeafsonere skal forstås sådan, at der er personer, der under de nu-værende regler ikke burde have fået tilladelse til afsoning i fodlænke,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan Kriminalforsorgen fører tilsyn, herunder fysisk til-syn med fodlænkeafsonerne, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, i hvilket omfang indtagelse m.v. af alkohol tolereres i for-hold til fodlænkeafsonere i andre nordiske, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om fremsendelse af en oversigt over, i hvilket omfang og hvor-for fodlænkeafsonere får afbrudt deres afsoningsforløb, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorfor ministeren mener, at tolerancen overfor indtagelse afalkohol skal være betydelig større for fodlænkeafsonere end afsonere ialmindelig fængselsafsoning, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren vil være positivt indstillet overfor, at lovændrin-gerne om at skærpe reglerne for fangefulgt og reglerne om at det gørestil et vilkår for en besøgstilladelse, at de besøgende lader sig undersø-ge, skilles ud fra lovforslaget, således lovforslaget deles, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at ministeren med lovforslaget de-facto villempe nul-tolerancen for indtagelse af alkohol for fodlænkeafsonere,til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvornår en langtidsdømt med henholdsvis en dom på 3 år og12 år tidligst ifølge lovforslaget vil kunne blive bevilget udslusning/udstationering i afsoningsforløbet, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om eksempler på, hvilke langtidsdømte der med lovforslaget kanblive prøveløsladt med vilkår om fodlænke, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorfor retshåndhævelseshensyn eller hensynet til retsfølel-sen ikke vægtes i vurderingen af om for eksempel en dømt voldtægts-forbryder skal prøveløslades/udstationeres i fodlænke tidligere endnormalt, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det vil være muligt for en drabsdømt på baggrund af lovfor-slaget, at blive prøveløsladt/udstationeret med vilkår om fodlænke tid-ligere end normalt, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om lovforslagets ændringer kan påvirker afsoningsforløbet forlivstidsfanger og i givet fald hvordan, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvor mange fængselspladser der forventes frigivet som føl-ge af lovforslagets udvidelse af fodlænkeordningen til at omfatte ud-slusningsafsoning i fodlænke for langtidsdømte, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke muligheder fodlænkeafsonere i andre nordiske landehar for at få tilladelse til at forlade bopælen under afsoning til andetend arbejde og uddannelse, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om det er korrekt, at den i aftalen om kriminalforsorgens økono-mi for 2013-2016 omtalte udvidede juleudgangsordningen reelt allere-de var iværksat, da aftalen blev indgået, sådan som det fremgår afRigspolitiets høringssvar, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om ministeren med lovforslaget indfører en praksis i forhold tilreglerne om visitation for besøgende, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om lovforslaget kan medføre, at personer dømt for forbrydelserimod kønssædeligheden bliver tidligere prøveløsladt, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om der ved indførslen af fodlænke-ordningen var overvejelserom at forøge tolerancen i forhold til vilkårsovertrædelse, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange af de 137 dømte fra den 1. juli 2005 til 30. denjuni 2006, der er løsladt efter »noget for noget ordningen«, der sidenderes prøveløsladelse er blevet registreret for at have begået nogenform for kriminalitet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange der er prøveløsladt efter § 40a »noget for nogetordningen«, som har deltaget i eller er dømt for bande- eller rockerre-lateret kriminalitet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om voldtægtsdømte, der er blevet prøveløsladt under 40a, påtrods af, at der efter § 40a ordningen skal udvises »meget betydelige

varsomhed« med at prøveløslade ved meget alvorlige forbrydelser, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den forhøjede tolerance over for vilkårsovertrædelser, derfor eksempel kommer til at gælde over for indtagelse af alkohol underafsoning, også kommer til at gælde indtagelse af euforiserende stoffer,så som hash og hård narko, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvad den faktiske tolerance er i Danmark efter den nuvæ-rende lovgivning, altså for eksempel om der er tale om en promille på0,0, 0,20 eller 0,5, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil bekræfte, at det som følge af lovforslaget vilvære muligt alt andet lige eksempel vis for en drabsdømt at blive ud-stationeret tidligere end i dag, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om en udvidelse af § 40a reelt stiller bandemedlemmer, der sam-arbejder med politiet, dårligere i forhold til »noget for nogen ordnin-gen«, da de ofte af hensyn til deres egen sikkerhed afsoner i arresthu-se, til justitsministeren, og ministerens svar herpå