L 132 - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om man noget sted i verden har udviklet et e-valgs system, som både kan garantere hemmelig afstemning, samtidig med at valghandlingen er transparent, til økonomi- og indenrigsministeren

Folketingets Kommunaludvalg har d. 8. februar 2013 stillet følgende spørgsmål nr. 14(L 132) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).Spørgsmål nr. 14:”Vil ministeren oplyse, om man noget sted i verden har udviklet et e-valgs system,som både kan garantere hemmelig afstemning, samtidig med at valghandlingen ertransparent, som valghandlingen med papir og blyant er i Danmark i dag?”Svar:Økonomi- og Indenrigsministeriet har under den tekniske dialog med 7 leverandører afe-valgsystemer fået demonstreret en række systemer, der efter ministeriets opfattelsebåde teknisk og proceduremæssigt arbejder meget seriøst med at sikre stemmehem-meligheden og gøre valghandlingen så gennemskuelig og transparent for vælgernesom muligt.Et af disse systemer har været anvendt ved de lokale valg iBelgienfor nylig (oktober2012), og er bl.a. udviklet på grundlag af anbefalinger fra et konsortium af uafhængigeforskere fra 7 belgiske universiteter.Det belgiske system består kort fortalt af en stemmeafmærkningsmaskine, der printeret papirspor af det valg, som vælgeren forinden har afmærket på en trykfølsom skærmplaceret i stemmerummet, og en digital stemmekasse placeret uden for stemmerum-met, hvor vælgeren efterfølgende scanner og ilægger papirsporet. Derved optællesstemmen digitalt, men der er også et papirspor, der kan optælles manuelt, hvis derkonstateres en fejl i den digitale stemmeoptælling, eller til kontrolformål.Vælgeren aktiverer stemmemaskinen, der er placeret i et stemmerum, hvor vælgerenkan stemme uforstyrret og uset af andre, ved indsættelse af et anonymt smartcard,der ligner et almindeligt plastikkreditkort med en chip, og som kun indeholder de nød-vendige oplysninger til aktivering af stemmemaskinen. Kortet indeholderikkenogenpersonhenførbare oplysninger. Vælgeren får kortet udleveret af valglisteføreren efterat være krydset af på valglisten. Når vælgeren har ført kortet ind i stemmemaskinenog derved aktiveret den, fremkommer de forskellige valgmuligheder på den trykføl-somme skærm, der hører til stemmemaskinen. Vælgeren foretager sit valg ved attrykke på skærmen med fingrene eller med en særlig pen. Stemmemaskinen indehol-der endvidere forskellige funktionaliteter til vælgere med handicap, der således bl.a.kan få valgmulighederne læst op i et sæt høretelefoner og blive guidet igennemstemmeafgivningen, eller anvende nogle særlige knapper til at navigere gennem deforskellige muligheder frem for at skulle berøre den trykfølsomme skærm.Når vælgeren har bekræftet sit valg på skærmen, printes et stykke papir (papirspor),som vælgeren skal folde sammen (af hensyn til stemmehemmeligheden) og tage med

ud af stemmerummet. Papirsporet er præget med vælgerens valg dels i almindeliglæsbar skrift, så vælgeren kan tjekke, at den printede stemme i indhold svarer til det,vælgeren har afmærket på skærmen, dels i form af en todimensionel QR-stregkode.Hvis vælgeren ønsker at tjekke, at indholdet af stregkoden er lig med den tekst, der erpræget på stemmesedlen, kan vælgeren verificere dette ved hjælp af en stregkodelæ-ser placeret i et separat aflukke.Modsat de gængse stemmemaskiner, der anvendes flere steder i bl.a. USA, registre-res stemmenikkei stemmemaskinen i stemmerummet, der alene fungerer som enslags ”digital blyant”. Stemmen er dermed ikke afgivet eller registreret, før vælgerenefterfølgende scanner og derefter ilægger papirsporet i en digital stemmekasse udenfor stemmerummet. Papirsporet svarer dermed til papirstemmesedlen med den for-skel, at valget er afmærket ved hjælp af en maskine frem for i hånden, og at stemme-sedlen (papirsporet) alene er præget med det enkelte valg, som vælgeren har foreta-get, frem for alle valgmuligheder som en almindelige papirstemmeseddel er det iDanmark.Efter ministeriets oplysninger forløb afholdelsen i oktober 2012 af de lokale valg i Bel-gien tilfredsstillende, idet der i den efterfølgende evaluering er peget på forskelligeforhold, der kan forbedres. Valgets resultat eller systemets integritet er efter det oply-ste ikke omdiskuteret.IUSAharden uafhængige amerikanske organisation og tænketank Verified Voting(www.verifiedvoting.org), som arbejder for at fremme gennemsigtighed, nøjagtighed1og integritet ved digital understøttelse af valg, i en rapport fra 2012 rangordnet samt-lige 50 amerikanske staters valgsystemer forud for valget i november 2012 ud fra ihvor høj grad staternes love og procedurer lever op til et sæt af anbefalinger (bestpractices), der er opdelt i følgende fem forskellige kategorier:1) Krav om fysisk manifestation af stemmen i form af manuelt udfyldte papir-stemmesedler eller digitalt genererede papirspor (ved anvendelse af stem-memaskiner),2) forskellige krav til beredskabsplaner på valgstederne,3) krav om tilstedeværelsen af en procedure for indsendelse af brevstemmer fraamerikanske soldater og amerikanske statsborgere med ophold i udlandet(hvorvidt der kræves vælgerens indsendelse af den fysiske brevstemmesed-del),4) krav til revisionsprocedurer efter valget, samt5) krav til afstemning af stemmeseddelregnskab.Kategorierne og de underliggende krav til bedste praksis er udviklet af organisatio-nens forskere i samarbejde med førende valgembedsmænd og it-sikkerhedseksperterinden for de fem forskellige områder. Staterne blev vurderet på en fempunktsskala fra”utilstrækkelig” (inadequate) til ”fremragende” (excellent). Ifølge evalueringen var femstater – Minnesota, New Hampshire, Ohio, Vermont og Wisconsin – de bedst forbe-redte generelt til at håndtere evt. problemer under valget og til at forhindresystemfejl.Blandt de nævnte fem stater anvenderOhiosom den eneste stat stemmeafgivnings-maskiner. Sådanne maskiner anvendes af Ohio i halvdelen af dets amter (counties). Iden øvrige del af Ohio samt i de øvrige fire stater anvendes optisk scanning af manu-elt udfyldte papirstemmesedler.Californien,deranvender stemmeafgivningsmaskineri to af sine amter og optisk scanning af papirstemmesedler i resten af staten, kan ogsåfremhæves. Staten fik ganske vistkun en overordnet middelkarakter, men grundenhertil var primært, at statens system for brevstemmeafgivning for soldater og vælgere iudlandet ifølge organisationen Verified Voting var utilstrækkelig, hvilket trak en delPamela Smith, Michelle Mulder og Susannah Goodman:”CountingVotes 2012: A State by State Look atVoting Technology Preparedness”,Verified Voting Foundation 2012. Rapporten kan hentes i sin fuldelængde på organisationens hjemmeside:http://www.verifiedvotingfoundation.org/projects/counting-votes/.1

ned. For så vidt angår beredskabsprocedurer på valgstederne var Californien én ud afkun tre stater (de øvrige var Ohio og Indiana), der fik karakteren fremragende, og in-den for kategorierne revision af valg og afstemning af stemmeseddelregnskab fik Cali-fornien karakteren god. Både Ohio og Californien anvender en blanding af stemme-maskiner og optisk scanning af manuelt udfyldte papirstemmesedler.Ministeriet er ikke bekendt med detaljerne i de nævnte staters valgsystemer, da over-blikket endvidere besværliggøres af, at der selv inden for de samme stater anvendesmange forskellige valgsystemer fra forskellige leverandører.Det er ikke givet, at de amerikanske systemer i de fremhævede stater eller det belgi-ske system uden videre vil kunne godkendes til lovbestemte valg i Danmark, da dermå forventes at skulle ske en større eller mindre tilpasning af det eller de systemer,der udvælges til anvendelse ved lovbestemte valg i Danmark. Der skal således ske entilpasning til danske forhold, traditioner og de krav til bl.a. sikkerhed og transparens,som man måtte ønske at stille i en dansk kontekst.Ministeriet holder sig i øvrigt ajour med udviklingen i udlandet, herunder de erfaringerder løbende gøres med eksisterende og ikke mindst nye digitale afstemnings- ogstemmeoptællingssystemer.