L 131 - 2012-13 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 4. april 2013

Forslag til lov om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven(Konkurskarantæne)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Justitsmi-nisteren har stillet ændringsforslag nr. 1. Venstres og DanskFolkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-slag nr. 2 og 3.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. januar 2013 og var til1. behandling den 8. februar 2013. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringLovforslaget bygger på Konkursrådets betænkning nr.1525/2011 om konkurskarantæne. Justitsministeren sendteden 23. marts 2011 betænkningen til udvalget, jf. REU alm.del – bilag 340 (2010-11, 1. samling). Betænkningen harværet sendt i høring, og den 30. januar 2013 sendte justits-ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom tiludvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 5 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, RV, SF, EL, KF og SIU) indstil-ler lovforslaget tilvedtagelsemed det af justitsministerenstillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af Vog DF stillede ændringsforslag.Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter lovforsla-get, som er en udmøntning af finanslovsaftalen 2013 mellemregeringen og Enhedslisten. Indførelse af muligheden for atpålægge konkurskarantæne var i den forbindelse vigtig forEnhedslisten. Enhedslisten støtter dog ikke ændringsforsla-get fra Dansk Folkeparti vedrørende offentlighedens adgangtil registeret over personer, der er idømt konkurskarantæne.Enhedslisten har forståelse for, at det i nogle situationer mu-ligvis kan være hensigtsmæssigt med en videre adgang fornogle parter til at få oplysninger om, hvilke personer der ståropført i registeret, men er samtidig også optaget af, at der afretssikkerhedsmæssige hensyn ikke er fri adgang til de per-sonfølsomme oplysninger for enhver. Enhedslisten lægger iden forbindelse vægt på, at der i Justitsministeriets lovover-vågning også vil indgå en vurdering af, om registeret helt el-ler delvis bør gøres offentligt tilgængeligt.Det Konservative Folkepartis medlem af udvalget kanstøtte lovforslaget, som er et skridt i den rigtige retning i forat bekæmpe konkursrytteri, men forslaget er slet ikke nok ogkunne med fordel være meget mere konsekvent.Når nogle bevidst spekulerer i konkursrytteri og dermedbevidst snyder andre for deres penge, skal det have helt kla-re konsekvenser, og det burde give karantæne fra enhverform for oprettelse af ny virksomhed. Så langt vil regeringenikke gå, og derfor er forslaget kun et skridt på vejen.Det Konservative Folkeparti ønsker ikke på nogen mådeat fratage folk muligheden for at arbejde, men fastholder, atpersoner, der har fået konkurskarantæne, ikke skal have lovtil at drive nogen form for virksomhed i karantæneperioden.Det Konservative Folkeparti ser ingen grund til offentligadgang til karantæneregisteret. Det er Erhvervsstyrelsen, derskal bruge registeret for at forhindre, at karantæneramteovertræder karantænen. En offentliggørelse af registeretkunne medføre, at den karantæneramte end ikke ville kunnefå et almindeligt lønmodtagerjob, hvilket ikke er hensigts-mæssigt.Etmindretali udvalget (V og DF) indstiller lovforslagettilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Venstres medlemmer af udvalget bemærker, at der medforslaget etableres mulighed for at idømme personer, der har

udvist grov uansvarlig forretningsførelse, en karantæne, så-ledes at de pågældende ikke kan deltage i ledelsen af et sel-skab i karantæneperioden.Baggrunden herfor er hovedsagelig hensynet til de kre-ditorer, som de pågældende ellers som f.eks. direktør i et nytselskab ville søge at entrere med. Når således hensigten bl.a.er en beskyttelse af leverandører – hvoraf mange kan væreiværksættere og mindre agtpågivende over for kreditgivning– virker det forkert, at det pågældende register ikke skal væ-re offentligt tilgængeligt.På tilsvarende vis virker et lukket register ude af propor-tioner, set i relation til at borgere med ganske små udeståen-der optages i RKI, der i praksis virker som et offentligt til-gængeligt register.Endelig bemærkes, at mange nævnskendelser indenfor li-berale erhverv – kendelser, der ikke afsiges af en domstol –ligeledes er genstand for offentliggørelse med navns næv-nelse.På den baggrund anbefaler Venstre, at registeret over på-lagte konkurskarantæner bliver offentligt tilgængeligt.Etandet mindretali udvalget (LA) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet stemmer fordet af justitsministeren stillede ændringsforslag og stemmerhverken for eller imod de stillede ændringsforslag fra V ogDF.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Afjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:

1)Efter nr. 3 indsættes som nye numre:»01.I§ 126, stk. 1,ændres »§ 125, stk. 4« til: »§ 125, stk.5«.02.To steder i§ 126, stk. 2,ændres »3« til: »4«.«[Konsekvensændringer]Af etmindretal(V og DF):2)I den undernr. 4foreslåede§ 169indsættes efter stk. 1som nyt stykke:»Stk. 2.Offentligheden skal have adgang til oplysninger-ne i registeret.«Stk. 2 bliver herefter stk. 3.[Offentligheden sikres adgang til oplysningerne i Erhvervs-styrelsens register over pålagte konkurskarantæner]3)I det undernr. 4foreslåede§ 169, stk. 2,der bliver stk.3, ændres »udlevering af oplysninger fra registeret« til: »of-fentlighedens adgang til oplysningerne i registeret«.[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 2]BemærkningerTil nr. 1Der er tale om konsekvensændringer som følge af forsla-get om at indsætte et nyt stk. 3 i konkurslovens § 125, jf.lovforslagets § 1, nr. 3.Til nr. 2 og 3Ifølge bemærkningerne til lovforslaget skal oplysninger-ne om pålagte karantæner ikke gøres tilgængelige for offent-ligheden. Venstre og Dansk Folkeparti foreslår med æn-dringsforslagene, at offentligheden sikres adgang til oplys-ningerne om pålagte konkurskarantæner. Erhvervs- ogvækstministeren skal via ministerens adgang i § 169, stk. 3,nærmere fastsætte den konkrete udformning af offentlighe-dens adgang til oplysningerne i Erhvervsstyrelsens registerover pålagte konkurskarantæner.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 131Bilagsnr.1234567TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra justitsministeren2. udkast til betænkning3. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 131Spm.nr.1TitelSpm. om, hvorfor offentligheden ikke skal have adgang til oplysnin-ger om pålagte konkurskarantæner, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om en person, der er idømt konkurskarantæne, inden for karan-tæneperioden i henhold til lovforslaget vil kunne etablere en person-ligt drevet virksomhed, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor det skal være muligt at starte egen virksomhed, nårman har fået konkurskarantæne, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorvidt det er mindre problematisk for kommende kunder,forretningsforbindelser, kreditorer og det offentlige, at den konkurska-rantæneramte kan starte egen virksomhed, end at vedkommende kansidde i ledelsen af selskaber, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, at hvis en konkurskarantæne blev fulgt af en spærring i Er-hvervsstyrelsens cvr-register, ville det være umuligt for den pågælden-de at starte egen virksomhed og/eller lade sig registrere i selskaber.Ville det ikke være langt mere effektivt end at vente på, om den på-gældende overtræder sin konkurskarantæne, til justitsministeren, ogministerens svar herpå