Spørgsmål nr. 20 vedrørende forslag til lov om ændring af udlændin-

geloven (Bedre beskyttelse af ofre for menneskehandel og ret til fort-

sat ophold for voldsramte ægtefællesammenførte) (L 129):

”Ministeren bedes kommentere supplerende høringssvar fraAmnesty International, jf. L 129 - bilag 7.”

Svar:

1.

Om den del af lovforslaget, der vedrører ret til fortsat ophold for volds-ramte ægtefællesammenførte, har Amnesty International i sit høringsnotataf 15. marts 2013 anført blandt andet, at det er helt afgørende, at kriteriet”evne og vilje til integration” ikke bliver en ufravigelig betingelse for fort-sat ophold for en udlænding, der forlader en voldelig ægtefælle. Det skyl-des, at vold i en række sager om hustruvold indgår i undertrykkelsen af ogkontrollen med kvinden og hendes færden, og at det i sådanne tilfælde vilvære umuligt for kvinden at deltage aktivt i samfundslivet.Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål 9 vedrørende lovforslaget,vil afgørelsen af, om inddragelse af en opholdstilladelse som følge af sam-livsophør skal undlades i de situationer, hvor samlivsophøret skyldes vold,bero på en konkret og individuel vurdering af, om inddragelsen må antagesat virke særligt belastende for udlændingen, navnlig på grund af udlændin-gens tilknytning til det danske samfund, alder, helbred, tilknytning til her-boende personer og udlændingens manglende eller ringe tilknytning til sithjemland, jf. udlændingelovens § 19, stk. 6, 1. pkt., jf. § 26, stk. 1.Ved den afvejning, der skal foretages efter den foreslåede § 19, stk. 7, og §26, stk. 1, jf. § 19, stk. 6, der ikke foreslås ændret, skal der læggessærligvægt på, om udlændingen har udvist vilje og evne til at lade sig integrere idet danske samfund.Er udlændingen ikke i arbejde eller under uddannelse, må det bero på ensamlet vurdering af sagens faktiske forhold, om den pågældende kan beva-re sin opholdstilladelse, herunder en vurdering af udlændingens tilknytningtil det danske samfund i øvrigt.Det skal i øvrigt indgå i vurderingen af udlændingens tilknytning til detdanske samfund, om udlændingens eventuelt manglende integration harværet vanskeliggjort af ægtefællens eller samleverens forbud herimod, in-2

despærring i hjemmet eller lignende, jf. pkt. 4.3 i lovforslagets almindeligebemærkninger.Udlændingemyndighedernes afgørelse af, om der skal ske inddragelse, vil– i overensstemmelse med grundlæggende forvaltningsretlige principper –bero på en konkret og individuel vurdering af samtlige omstændigheder iden enkelte sag, herunder af den pågældendes tilknytning til det danskesamfund.

2.

Amnesty International har om den del af lovforslaget, der vedrører ret tilfortsat ophold for voldsramte ægtefællesammenførte, endvidere anført, atforeningen finder det beklageligt, at betingelsen om, at volden skal ansessom årsag til samlivsophævelsen, fastholdes.Om baggrunden for at fastholde betingelsen om, at volden skal være denreelle årsag til samlivsophævelsen, kan Justitsministeriet henvise til pkt.2.4.3 i den kommenterede høringsoversigt vedrørende lovforslaget samtJustitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 1 og 16 vedrørende lovfor-slaget.

3.

Om den del af lovforslaget, der vedrører bedre beskyttelse af ofre formenneskehandel, har Amnesty International i sit høringssvar anført blandtandet, at det centrale for ofre for menneskehandel ikke er den forlængederefleksionsperiodes længde (100 eller 120 dage), men om de pågældendeved en tilbagevenden til hjemlandet risikerer at blive handlet igen eller ri-sikerer overgreb fra deres bagmænd. Amnesty finder på den baggrund, atder i stedet bør etableres en ordning, hvorefter de faktiske forhold ved entilbagevenden vurderes, herunder om hjemlandets myndigheder kan og vilyde beskyttelse mod bagmænd.I forlængelse heraf finder Amnesty International, at der bør indføres ensærlig, varig opholdstilladelse til kvinder, som vidner mod deres bag-mænd, og som derfor kan risikere overgreb ved en tilbagevenden til hjem-landet, da de pågældende efter Amnestys opfattelse ofte får afslag på enansøgning om asyl med henvisning til, at de kan søge beskyttelse fra hjem-landets myndigheder, men at myndighederne i hjemlandet efter Amnestysopfattelse ofte er korrupte.

4.

For så vidt angår det anførte om risikoen for, at et tidligere offer formenneskehandel bliver handlet på ny efter at være vendt hjem, kan Ju-stitsministeriet henvise til pkt. 2.1 i de almindelige bemærkninger til lov-3

forslaget. Heraf fremgår det bl.a., at ofre for menneskehandel tilbydes om-fattende støtte og hjælp under opholdet i Danmark. Formålet hermed erbl.a. at give det enkelte offer mulighed for at restituere sig og blive styrketmenneskeligt og dermed hjælpe den pågældende til et liv fri af menneske-handel. Som det fremgår af pkt. 2.2 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget skal forslaget om udvidelse af den forlængede refleksionsperiodemed henblik på at styrke den enkeltes hjemrejseforløb ses i sammenhænghermed.Justitsministeriet kan endvidere henvise til besvarelsen af spørgsmål nr. 3vedrørende lovforslaget.

5.

For så vidt angår det anførte om opholdstilladelse til ofre for menneske-handel, der vidner mod deres bagmænd og på den baggrund frygter over-greb i hjemlandet, kan Justitsministeriet henvise til pkt. 3.1 i de almindeli-ge bemærkninger til lovforslaget, hvori mulighederne for opholdstilladelsetil ofre for menneskehandel er omtalt. Heraf fremgår det bl.a., at ofre formenneskehandel, der frygter forfølgelse fra bagmænd eller andre i dereshjemland kan søge asyl. Asylmyndighederne – dvs. Udlændingestyrelsenog Flygtningenævnet – vurderer derefter, om ansøgeren vil være konkretog individuelt forfulgt eller i risiko for asylrelevante overgreb ved en til-bagevenden til hjemlandet.I den vurdering indgår oplysninger om ansøgerens asylmotiv sammenholdtmed foreliggende baggrundsoplysninger om situationen i den pågældendeshjemland, herunder om hjemlandets myndigheders vilje og evne til at be-skytte ansøgeren mod overgreb fra f.eks. kriminelle.Vurderingen af, om en asylansøger ved en tilbagevenden til hjemlandet ef-ter f.eks. at have vidnet mod bagmænd vil være i reel risiko for asylrele-vant forfølgelse eller overgreb, som hjemlandets myndigheder ikke kanbeskytte ansøgeren imod, foretages således af Udlændingestyrelsen ogFlygtningenævnet under behandlingen af den pågældendes asylsag.