L 128 - 2012-13 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 7. maj 2013

Forslag til lov om ændring af færdselsloven(Ændring af sanktionssystemet for overtrædelser af reglerne om kontrolapparatet og forhøjelse af gebyrer for udstedelse afkørekort m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagDansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 2ændringsforslag til lovforslaget, herunder om deling af lov-forslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. januar 2013 og var til1. behandling den 7. februar 2013. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 14. november2012 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 72.Den 30. januar 2013 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 19 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (S, RV, SF og SIU) indstiller lov-forslaget tilvedtagelse uændret.Hvis ændringsforslaget omdeling vedtages indstiller mindretallet de under A og Bnævnte lovforslag tilvedtagelse.Etandet mindretali udvalget (V og KF) vil stemme forændringsforslagene om deling af lovforslaget. Mindretalletindstiller de under A og B nævnte lovforslag tilforkastelseved 3. behandling.Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer afudvalget kan ikke tilslutte sig lovforslaget, idet lovforslagetogså lægger op til strafskærpelser for såvel chauffører somvognmænd, på trods af at justitsministeren i sin indstillings-tale til lovforslaget påpeger, at initiativet skyldes den så-kaldte Urbándom, hvor en chauffør af EU-Domstolen fårnedsat sin straf for en bagatelagtig forseelse. Trods det, atdommen kun indebar strafnedsættelse, ønsker regeringen a»differentiere« bøder ved også at hæve dem.Venstre og Det Konservative Folkeparti mener, at bøder-ne godt kan differentieres inden for bestående strafferam-mer. Endvidere finder Venstre og Det Konservative Folke-parti det uacceptabelt, at straffen ikke nedsættes tilsvarendefor chaufførens arbejdsgiver, vognmanden.Venstre og Det Konservative Folkeparti finder det for såvidt i orden at dække de øgede udgifter til fornyelse af køre-kort ved brugerbetaling. Dog finder Venstre og Det Konser-vative Folkeparti, at det bør ske under ét og finder det uri-meligt, at +70-årige skal påføres denne udgift, hver gang deskal forny deres kørekort – ovenikøbet samtidig med at deskal vente lang tid med at få det nye kørekort.Ettredje mindretali udvalget (DF og LA) vil stemme forændringsforslagene om deling af lovforslaget. Mindretalletindstiller det under B nævnte lovforslag tilvedtagelseog detunder A nævnte lovforslag tilforkastelseved 3. behandling.Etfjerde mindretali udvalget (EL) vil stemme for æn-dringsforslagene om deling af lovforslaget. Mindretallet ind-stiller de under A og B nævnte lovforslag tilvedtagelse.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(DF), tiltrådt af etmindretal(V, EL, LA ogKF):aÆndringsforslag om deling af lovforslaget1)Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titlerog indhold:A.»Forslag til lov om ændring af færdselsloven. (Forhøjelseaf gebyrer for udstedelse af kørekort m.v.)« omfattende § 1,nr. 1 og 3-7, § 2 og § 3, stk. 1 og 3.B.»Forslag til lov om ændring af færdselsloven. (Ændringaf sanktionssystemet for overtrædelser af reglerne om kon-trolapparatet m.v.)« omfattende § 1, nr. 2 og 8, og § 3, stk.2.[Forslag om deling af lovforslaget]bÆndringsforslag til det under A nævnte lovforslagTil § 32)Istk. 1udgår »2 og«.

Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Mette Boye (SF)Pernille Skipper (EL) Frank Aaen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 128Bilagsnr.1234567TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget2. udkast til betænkning3. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 128Spm.nr.1TitelSpm. om, hvilke forseelser som i henhold til de nugældende regler ge-nerelt har medført ubetinget frakendelse, men som fremover (på bag-grund af lovforslaget) kun vil medføre betinget frakendelse af førerret-ten, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at Urbándommen alene lægger op tillempelser, mens det fremsatte lovforslag lægger op til såvel skærpel-ser som lempelser, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil bede Rigsadvokaten om i en kommende med-delelse at fastslå, at principper svarende til Urbándommens skal dannegrundlag for fremtidige bødeforelæg, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om det er muligt, at undlade at tillægge køretøjets ejer sanktionfor »mindre overtrædelser«, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren, idet der henvises til Rigsadvokatens meddelelsenr. 4/2000 om overtrædelser, som »utvivlsomt skyldes sjusk eller for-glemmelse«, vil tilkendegive, om det i forhold til de nævnte forholdvil være rimeligt at friholde køretøjets ejer for sanktioner, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil overveje at foreslå, at kortvarig kørsel mel-lem parkeringsplads og færge ikke skal tælles med som kørsel i for-bindelse med køre-hvile-tids-registreringerne, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om kørekortets oplysninger kan lagres sammen med andre op-lysninger om føreren, så vedkommende ikke behøver flere forskelligekort for at dokumentere en række forskellige forhold, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget mere end 20 kr. ekstra øvrige (under 70 år), derskal have udstedt kørekort, skal betale, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor meget mere end 20 kr. ekstra øvrige (over 75 år), skalbetale, hvis gebyret skal dække statens omkostninger, så ydelsen fort-sat samlet set er gebyrfinansieret, til justitsministeren, og ministerenssvar herpå

Spm., om der er nogen hindring i EU-retten for, at Danmark kan be-slutte, at det danske kørekort udstedes med en varighed, f.eks. til inde-haver flyder 85 år, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at ministeren henset til bl.a. Urbándommens præmisser nr.52, 53 og 54 bedes uddybe ministerens holdning, idet denne synes idirekte modstrid med præmisserne og dermed også de grundlæggendeproportionalitetshensyn, som ifølge EU-retten skal tages af medlems-staterne, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, ud fra hvilke principper kategoriseringen af overtrædelservedrørende køre-hvile-tids-bestemmelserne i lovforslagets bilag 3 erforetaget, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes en situation, hvor en chauffør i løbet af sin ar-bejdsdag, er nødt til at fjerne sit førerkort fra kontrolapparatet for en-ten at foretage den pligtige download på en af de offentlige tilgængeli-ge downloadterminaler, eller hvor chaufføren ønsker at anvende en afde tilgængelige terminaler for at lade sine data analysere, vil blive be-tragtet i forhold til bestemmelserne i § 5, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvorfor det anses for værende en overtrædelse af allergrove-ste karakter, når intervallet for download er overskredet, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad motivationen er for netop at forhøje de bøder, somlovforslaget lægger op til, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren er enig i, at en graduering ville kunne udformesinden for de nuværende maksimumbøders niveau, således det ikke ernødvendigt at forhøje bøder for visse forseelser, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om regler og alderskrav for lægeundersøgelser, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om det ikke er muligt eventuelt via ændringer i it-systemet, atindkalde lægeerklæringer fra bilisten, selv om man ikke skal have for-nyet kørerkort samtidig, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil oversende en politisk tilkendegivelse til Rets-udvalget, hvoraf det fremgår, at også bøder til arbejdsgiveren nedsæt-tes efter samme princip om proportionalitetsafvejning, som det fore-slås i forhold til chaufførerne, til justitsministeren, og ministerens svarherpå