L 123 - 2012-13 - Bilag 19: Henvendelse af 30/4-13 fra Beboere på Egholmsvej og Vinkelvej i Skørping

Til Folketingets transportudvalgTransportministeriet, FolketingetVedr. L123 af 30/1 2013, fodgængerpassager ved Skørping StationI forbindelse med vedtagelsen af lovforslaget L123 er vi en række beboere som har gjort indsigelsemod det alternative forslag, som en gruppe af borgere i Skørping har fremsat.Vi har fulgt sagsgangen tæt, og har ikke kørt en høj profilering i forventning om at fornuften vilsejre.Vi ser dog med stigende bekymring på den stadige strøm af indsigelser og spørgsmål fraBorgergruppens side, og vil med denne henvendelse lige gøre opmærksom på vores holdninger –så de indbyggere der vil blivedirekte berørtaf et evt. ændret projekt, i det mindste har haft enchance for at give deres meninger til kende.”Borgergruppens” forslag går ud på, at perronadgangen til stationen skal ske via Egholmsvej, somer en stille blind villavej med dårlige oversigtsforhold.Gruppen har hævdet talrige gange, at deres forslag ikke vil medføre øget trafik på Egholmsvej,hvilket vi beboere er meget uenige i. På side 2 har vi prøvet at vise hvordan vi ser trafiksituationen,såfremt der etableres en perrontunnel til EgholmsvejDet virker som om, at hvis man blot gentager de samme argumenter tilstrækkeligt mange gange,så ender det med at blive sandheden.Vi har noteret os, at BaneDanmark og deres rådgiver COWI har brugt tid og energi på atundersøge Borgergruppens forslag, og ud fra faglige kriterier og regler påvist, at der ligger envæsentlig merudgift i dette forslag i forhold til det eksisterende forslag – som vi støtter.Argumentationen fra Borgergruppens side kører meget i økonomi, at deres forslag faktisk vilmedføre en besparelse, og når dette tilsyneladende så viser sig ikke at være tilfældet, så går man istedet efter en udskydelse af afgørelsen omkring Skørping Station.Det kan vi som beboere på Egholmsvej/Vinkelvej ikke være tjent med. Nogle af vores ejendommerisikerer ekspropriation hvis Borgergruppens forslag gennemføres, hvilket medfører, at vi er i ensituation hvor vi er stavnsbundet – eller kan se frem til en værdiforringelse af vores ejendomme.Hvad værre er, så vil nøjagtig de samme diskussioner som vi oplever nu, skulle gennemlevesendnu en gang, og derfor henstiller vi til at sagen nu bliverafgjort en gang for alle!

områder er mod nord, hvor der de seneste år har været en stor del nybyggeri med tilhørendebørnefamilier.Det fremgår tydeligt at oversigten hvor der vil blive mest trafik under banen – og dermed ind påEgholmsvej.Endvidere vil der blive en ikke ubetydelig del trafik på Egholmsvej af biler som skal hente/bringepassagerer til og fra toget.Hvad er det så for en vejstrækning alle disse børn vil komme ud på, hvor vil det være mestforsvarligt at sende børnene til- og fra skole?EgholmsvejSmal vejbane, ingen cykelsti, uoverskuelige sving:

Vi synes at svaret giver sig selv?