Vedr. L123 af 30/1 2013, fodgængerpassager ved Skørping StationDen 10. april 2013 svarede Transportministeren påspørgsmål, nr. 20,stillet efter voreshenvendelse.Svaret,der må antages at hvile på oplysninger fra Banedanmark,er i sin helhed forkert:•Hvis man udskyder fodgængerpassagerne ved stationen kan man, ganske som ilovforslaget, nedlægge den nuværende overkørsel og gennemføre signalprogrammet.Det har Banedanmark bekræftet på mødet den 19. marts.Man vil ikke som anført” …afskære brugerne,der kommer fra oplandet vest for banen,fra stationen”.De vil under alle omstændigheder benytte den nye vejunderføring, dergiver kørende direkte adgang til stationen. I en overgang vil udskydelsen kun rammenogle få gående samt cyklende skolebørn, som Banedanmark og kommunen heltuforståeligt forventer vil trække cyklerne op og ned ad trapperne i stedet for at køre200 m længere.

Den 13. april svarede Banedanmark på de opfølgende spørgsmål vi stillede efter vores mødeen måned tidligere. Spørgsmål og svar er vist på side 7. Man svarer ikke direkte på nogen afvores spørgsmål, men det fremgår tydeligt, at man på mødet fremlagde nogle helt nye krav tilsporomlægning og hastigheder, derved anslog man de samlede omkostninger til omkring 65.mill., nemlig lovforslagets 35 mill. samt 30 mill. for spor- og perronomlægning. Den 22.februar svarede man på spørgsmål 2, at den samlede omkostning ville være omkring 35 mill.Hvis Banedanmark i stedet holdt sig til de krav, der stilles i forbindelse med lovforslaget kunneman, hvis vores forslag kræver en perronø, nøjes med at flytte spor 2 lidt mod øst. Dervedkunne omkostningerne antagelig holdes sig indenfor samme ramme som nu foreslået. Vihenviser nærmere til side 3.Vi må konstatere, at lige siden vi indgav vores forslag i marts 2012 har Banedanmark afvist atrealitetsbehandle vores forslag. Det var tanken, at mødet med dem og Rebild kommune skulleåbne op for en dialog. I stedet fremlagde de så helt nye forudsætninger, der går udover detlovforslaget kræver. Vi finder Banedanmark’s handlemåde helt uacceptabel, og henviser til enoversigt på side 8.Vi ved, at der lægges stor vægt på Rebild kommunes indstilling til projektet, menBanedanmark’s fremgangsmåde har lige fra projektets start hindret en ordentlig dialog. Vi vedgodt, at kommunen er vores formelle demokratiske repræsentanter, men sagsforløbet harhindret dem i at tage stilling på et ordentligt grundlag. Vi repræsenterer tre lokale foreninger,og kender borgernes holdning.Uanset hvilken løsning man måtte vælge i den sidste ende vil det tjene alle parter at få enordentlig undersøgelse af de relevante muligheder. Vi skal derfor i anledning af den planlagtebetænkningsafgivelse opretholde vores tidligere anmodning:At beslutningen om gangbro/tunnel ved Skørping Station udskydes eller allerbedsttages ud af lovforslaget og erstattes af iværksættelse af en VVM-redegørelse medhenblik på mulighederne for en senere opgradering til 200 km/t ved stationen.

Ændringer i forhold til Banedanmark’s forslag i L123:•Gangtunnellen ved Himmerlandsvej ”flyttes” til rød eller grøn placering og forsynes meden ekstra opgang og elevator til den nye perron.Den projekterede gangbro bortfalder og dermed tre elevatortårne og gangbro.Nettoresultatet bliver to færre elevatorer. Det giver en årlig driftsbesparelse på 170.000kr.Man undgår nedrivning af to ejendommen mod ekspropriation af en mindre del af enenkelt ejendom.Anlægsudgifterne skønnes at være neutrale i.f.t. lovforslaget.Hvis man påbegynder en ny VVM-proces nu med henblik på senere opgradering afhastigheden til 200 km/t, kan man undgå at forandre stationen to gange, men i stedetopnå en blivende løsning.

Møde med arbejdsgruppe Skørping Station14. marts 2013Kulturstationen, SkørpingDorte Munk Nielsen, Rebild Kommune, administrationAnny Winther, Rebild Kommunes Byråd, borgmesterLeon Sebbelin, Rebild Kommunes ByrådMogens Schou Andersen, Rebild Kommunes ByrådMikkel Hoffmann Andersen, Rebild Kommunes ByrådKarl Bech, Arbejdsgruppe Skørping StationGunner Juhl Nielsen, ArbejdsgruppeHanne Mortensen, ArbejdsgruppeOve Nielsen, Arbejdsgruppe, formandErling Junker Holst, Arbejdsgruppe, formand SkørpingborgerforeningAnnette Bruun Hansen, Arbejdsgruppe, formand forDanmarks Naturfredningsforening i Rebild kommuneBetina Søreide, BanedanmarkJens Ole Rommedal, COWIMartin Lundgaard Schou, COWIMartin Lundgaard Schou, COWI, 17. marts 2013,godkendt referat den 11. april 2013DeltagereA009873

allerede planlagt. Banedanmark har derfor svært ved at håndtere ændringer af pro-jektet på nuværende tidspunkt.2.2 Løsning på Skørping stationLøsningen fremsat i forslag til anlægslov blev præsenteret.Arbejdsgruppen spurgte til om gangtunnelen i Himmerlandsvej vil blive forberedtfor en senere sporombygning. Dette bekræftede BDK.2.3 Vurdering af forslag fra arbejdsgruppen Skørping StationBDK fremviste bearbejdede forslag til vurdering af forslaget fra Arbejdsgruppen.BDKDa der ikke er tilstrækkeligt plads på perronerne forudsætter forslaget, at der skeren sporombygning, hvor der etableres en perronø for spor 2 og 3 frem for de side-liggende perroner. I forhold til det fremlagte forslag "Tilvalg 3" i miljøredegørelsenskal der ske en yderligere sideflytning på ca. 1,8 m af spor 3 mod vest. Dette varikke vist på tegning i præsentationen. Det aftales, at BDK indtegner linje herfor ogfremsender tegning sammen med referatet.BDK oplyste, at den yderligere sideflytning vil have betydning for sporet over enlængere strækning og også vil influere på broen ved den nye erstatningsvej.BDK forklarede, at man i forbindelse med en sporombygning vil omlægge den tra-fikale brug af sporene fra at lokaltoget stadser i spor 1 og IC tog i spor 2 og 3 til atspor 1 og 3 er de "hurtige" spor til IC tog og spor 2 er til lokaltoget. Herved vil detlangsomme lokaltog ikke skulle krydse det hurtige spor i forbindelse med at togetvender i Skørping. Et valg der er truffen aht. at optimere togdriften i forbindelsemed timeplanen, og som samtidig tilgodeser muligheden for stop i Skørping, langs180 m perroner.BDKArbejdsgruppen anså ikke at der var behov for vendepladsen vest for banen, daafsætning vil ske til stationen via den nye erstatningsvej. Rebild Kommune svare-de, at vendepladsens funktion var at sikre nem adgang til og fra stationen. Manenedes om at man genovervejer muligheden for at undvære vendepladsen. Hervedvil man evt. kunne undgå ekspropriation af ledvogterhuset sydvest for overkørslen.Arbejdsgruppen spurgte om der var undersøgt noget om den forventede trafik påHimmerlandsvej, og hertil svarede kommunen benægtende.Arbejdsgruppen spurgte til, hvorfor der i vurderingen af arbejdsgruppens hørings-svar i august 2012 var angivet, at der ikke er behov for ekspropriation, og deltager-ne så her under mødet fik oplyst, at løsningen krævede ekspropriation. Hertil sva-rede Banedanmark, at man først i forbindelse med forberedelsen af mødet havdeforetaget en mere præcis vurdering af de arealmæssige konsekvenser.Rebild Kommune anså det for givet at der vil komme biler ned ad Egholmsvej tilafsætning og afhentning ved stationen.

Efter modtagelse af udkast til referat af mødet den 14. marts 2013 skrev vi tilBanedanmark:Det væltede unægtelig hele dagsordenen, at Cowi stillede med en skitse, der ikke svarer til dekrav vi mundtligt blev præsenteret for, og Cowi fremlagde ikke dokumentation for påstandenom, at vores forslag kræver en omfattende skinneomlægning.Det er vores opfattelse, at hvis vores forslag efter nøjagtige mål skulle kræve enskinneomlægning, kunne den være meget mindre:Man kunne flytte spor 2 lidt mod øst og derved lave en perronø for spor 2 og 3, oglade lokaltoget forblive på spor 1.I har anvist en betydelig dyrere løsning, der giver mulighed for mere hastighedsforøgelse end iL123, men så sker der ikke jo en ligeværdig sammenligning af de foreliggende muligheder.Ved at flytte lokaltoget ind på spor 2 ødelægger man stationsbygningens funktionalitet ogskaber utålelige adgangsforhold, også for rejsende med lokaltoget. Det er vi selvfølgelig ikkeinteresserede I.Vi har set de tegninger, du henviser til, men de giver ikke svar på vores spørgsmål.Vi forstår godt, at I ikke udarbejder et egentligt anlægsforslag, men vi synes Cowi skylder os:•En skitse der viser vores forslag med minimum sporomlægning som anført, og gernemed trappenedgang fra vest, der viser den bekvemme halve trappe grundetniveauforskellen.•Præcis begrundelse for perronkravene og de nøjagtige mål jeres og vores forslag iforhold til hinanden.•Et overslag over udgifterne ved vores forslag uden yderligere hastighedsforøgelse somanført ovenfor.Den 13. april 2013 svarede Banedanmark:Jeres forslag til perrontunnel vil kræve en spor- og perronombygning af Skørping station, somvil være forbundet med relativt store omkostninger fordi der er tale om omfattendeanlægsarbejder. Det vil ikke være hensigtsmæssigt at vælge en dyr løsning, som senere vilkræve ombygning for at kunne befare stationen med en højere hastighed.I Banedanmarks projekt er der mulighed for en trinvis ombygning af stationen. I førsteomgang anlægges gangtunnellen ved den nuværende overkørsel. Dernæst kan perronerne ogsporene ud for perronerne ombygges så de er forberedt for 200 km/t (svarende til tilvalg 3).Endelig kan hele sporanlægget tilpasses så stationen kan gennemkøres med 200 km/t. I detprojekt der er afsat midler til i trafikaftalen af 21. marts indgår som bekendt kun anlæg afgangtunnellen. Ombygning af perronerne og medfølgende flytning af spor vil derfor kræveyderligere finansiering.I forhold til den fremtidige trafikering vil en ændret trafikal anvendelse af sporene fra atlokaltoget standser i spor 1 til det mellemliggende spor 2 først ske ved en opgradering afhastigheden til 200 km/t, idet det kræver en opbygning af spor og sporskifter nord og syd forstationen, som man først vil realisere ved en opgradering til 200 km/t.Mht. normgrundlag der beskriver kravene til udformning af perroner mv. skal det bemærkes,at strækningen Hobro-Aalborg er beliggende på det Trans-europæiske jernbanenet (TEN-nettet). Projektet er dermed omfattet af interoperabilitetskravene og de relevante EU-TSI. Dastrækningen opgraderes, skal den mindst opgraderes til de specifikationer, der fremgår afTSI'erne for opgraderede strækninger, kategori VII-M. Kravene er i vid udstrækningindarbejdet i gældende banenormer, og projektet har indarbejdet disse krav.(de efterfølgendetekniske henvisninger er ikke medtaget).

Banedanmark’s manglende eller vildledende behandling af vores forslag:Efter vores opfattelse har Banedanmark givet Transportministerium, Transportudvalg, Rebildkommune, Skørpings borgere og Arbejdsgruppen vildledende oplysninger under helesagsforløbet, ligesom man har undladt at realitetsbehandle vores forslag til sammenligningmed lovforslagets.Vi ved, at der lægges vægt på kommunens indstilling, og havde derfor håbet på at mødet isidste måned kunne danne grundlag for en dialog med både kommune og etat. Den muligheder forpurret efter de helt nye og fejlagtige oplysninger man lagde frem.•Ved fremlæggelsen på Borgermødet i februar 2012 undlod man at fortælle, at manallerede havde ”fundet en løsning” sammen med kommunen.Mens vi ventede på sammenlignende bedømmelser af de indkomne forslagvedmiljøredegørelsens offentlige fremlæggelse, forhandlede man videre med Rebildkommune om deres oprindelige fællesløsning.Under forhandlingerne benyttede Rebild kommune samme ingeniørfirma somBanedanmark, hvilket unægtelig gør processen ensidig.Rebild kommune gav tilsagn om at betale ekstra 3 mill. for at få ændret den eneprojekterede gangbro til en gangtunnel. Kommunen fik samtidig tilføjet en vendepladsfor biler på vestsiden. Med henvisning til tidspres for projektet blev afgørelsen truffetallerede på sidste byrådsmøde inden sommerferien, hvor kommunen havde andre oglangt alvorligere sager at tage stilling til.Da byrådet den 28. juni 2012 vedtog at betale 3. mill. havde de ikke kendskab til demuligheder vi (og eventuelle andre) havde foreslået.Der blev ikke foretaget trafikundersøgelser, der kunne belyse behovet for den aftaltetunnel samt behovet for at etablere en vendeplads for biler.Man har ikke taget stilling til skolebørnenes mulige trækken cykler under tunnelen, enikke mindst for de mindre skolebørn, meget uheldig løsning. Man undlod at tage særligeskridt til at sikre de cyklende, navnlig børn, trygge forhold hvor den nye vejunderføringudmunder i den vestlige rundkørsel.Først i oktober 2012 fremlagde Banedanmark resultatet af høringen, og man udelod enteknisk vurdering af vores forslag med henvisning til Rebild Kommunens holdning.Det eneste man fremlagde om vores forslag var, at det ikke krævede ekspropriationer.Da kommunens økonomiudvalg den 23. januar 2013 anmodede Banedanmark om etmøde sammen med os, afviste Banedanmark at deltage.Indirekte fik vi en bedømmelse af vores forslag da der blev svaret på spørgsmål 2, ogder mente man, at det var udgiftsneutralt.Kort tid efter fremlagde man på mødet med os helt nye beregninger, der gik langtudover de krav der stilles i lovforslaget.Trods løfte om at besvare vores opfølgende spørgsmål svarer man uklart, så man kunindirekte kan aflæse, at man kunne nøjes med en langt mindre sporomlægning endoplyst på mødet.Man har også undladt at oplyse, at eventuel senere opgradering til 200 km/t kanmedføre, at den gangbro man nu planlægger at opføre, så skal nedrives og ombygges.Det må formodes, at man står bag det helt fejlagtige svar på spørgsmål 20, på mødetden 19. marts oplyse man, at man i en periode kunne afvente fodgængerpassager udenat forsinke signal. Og opgraderingsprocessen.

Fordele ved én gangtunnel på Skørping Station

1. Mestskånsom for det gamle, fredede stationsmiljøda man derved undgår en højgangbro og elevatortårne på 7-8 m, set fra Egholmsvej 10-11 meter oppe over detnærliggende parcelhuskvarter. En tunnel lever op til tankerne i den nye Midtbyplan.2. Tunnelen kan brugesbåde til perronadgang og passage øst/vest.Togrejsende fra vestundgår først at skulle gå under ved den nuværende overskæring og derefter spadsere 200 mfor at gå over en gangbro med perronadgang.3. Da Egholmsvej ligger et par meter i niveau under banen bliveradgangen fra Egholmsvejmere bekvem,og det medfører at tunnelen bliver mere åben og venlig i nattetimerne.4. Der spares 2 elevatorer i alt, og det giver årlige driftsbesparelserpå omkring 200.000årligt,incl. drift af en gangbro, et forhold Banedanmarks projekt ikke omtaler.5. Med den nye vej syd for stationen og en gangtunnel nord for, bliveradgangsforholdene forsåvel gående som cyklister godt fordelt,i forhold til byens øvrige trafik, såvel nord somsyd for stationen, se nærmere næste punkt.6. Man kan heltundvære den påtænkte vendepladstil biler ved Himmerlandsvej. Biler fraRebild m.v. vil have 75 meter længere ned til hjørnet af Møldrupvej/Jyllandsgade ad denkommende vejforbindelse end ved at køre til vendepladsen, og sætte passagerer af, derderefter ad to trapper skal gå resten af vejen. Med andre ord, en bil vil bruge 8 sek. mere påat kunne sætte passagererne af direkte ved hjørnet, på de 8 sek. kan passagerne ikke gåafstanden fra en vendeplads på Himmerlandsvej og to trapper til samme hjørne. Gående fraRebild vil bruge 1 minut, minus to trapper, cyklister tilsvarende 18 sek. minus trækken cyklenned og op ad to trapper.7. Placeringenåbner sig direkte i byens hjerte ved Station, busholdeplads, Kulturstationog center.Dette er helt i overensstemmelse med tankerne i den nye Midtbyplan8. Ved at lægge gangtunnellen umiddelbart op ad stationen holder manogså liv i den, ogventesalenvil blive naturligt benyttet. En bro længere mod nord vil overflødiggøre stationenfor de rejsende.9. Ved at undgå placeringen vendepladsen, kan manbevare det gamle ledvogterhus.Dethører jo med til stationens historie. Denne mulighed er i øvrigt vist på Banedanmarks tegningaf 7/9 2012.10. Løsningen vil være langt mereskånsom overfor beboerne på Himmerlandsvej,der slipperfor en unødvendig vendeplads, og beboerne påEgholmsvej,der får direkte stiforbindelse tilsåvel station, som byens hjerte og samtidig slipper for en skæmmende bro i 10 meters højdeover deres vej.11. Eventuelle meromkostninger vil blive opvejet afbesparelsernepå én bro og to elevatorer ogstørre ekspropriationer.12. Sidst, men ikke mindst er vores forslag et stortønske for mange i Skørping.

Fordele ved én gangtunnel på Skørping Station

Og det vi risikerer at få