L 12 - 2012-13 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 15. november 2012

Til lovforslag nr.L 12

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 15. november 2012

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffeloven og lov omelektroniske kommunikationsnet og -tjenester(Revision af reglerne om forkyndelse m.v.)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 3. oktober 2012 og var til1. behandling den 9. oktober 2012. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringLovforslaget bygger på betænkning nr. 1528/2011 om re-vision af reglerne om forkyndelse. Justitsministeren sendteden 9. november 2011 betænkningen til udvalget, jf. REUalm. del – bilag 81 (2011-12). Betænkningen har væretsendt i høring, og den 3. oktober 2012 sendte justitsministe-ren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændrings-forslag.Venstres medlemmer af udvalget mener, at der er et be-hov for at modernisere reglerne om forkyndelse. De gælden-de regler er fra 1972 og tager naturligvis ikke højde for deteknologiske muligheder, vi har i dag. Det er både bekoste-ligt og besværligt at sende en stævningsmand ud til modta-geren. De oplever ofte, at de må gå forgæves igen og igen.Det resulterer i, at mange aldrig dukker op i retten, hvilketbliver til en ekstra regning til skatteborgerne. Derfor er detkun rimeligt at modernisere lovgivningen. Og der findes og-så eksempler på, at domstolene selv forsøger sig med alter-native metoder for at få folk til at møde op.For Venstre er det dog vigtigt at indskærpe, at man måudvise stor forsigtighed i forbindelse med telefonforkyndel-se, så man ikke risikerer at forkynde for den forkerte.I Venstre lægger vi stor vægt på, at domstolenes tid ogborgernes penge ikke bliver spildt på tiltalte og vidner, derikke dukker op i retten. Derfor hilser Venstre forslag, derkan effektivisere processen velkommen. Det er nødvendigtfor hele retssystemet, at domstolene ikke skal spilde tid på atfinde frem til de personer, der skal møde i retten, når der nuer mulighed for at indkalde dem digitalt eller ganske enkeltringe til dem.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilfor-kastelseved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for destillede ændringsforslag.Enhedslistens medlemmer af udvalget opfatter forkyndel-se på arbejdspladsen som en meget indgribende forkyndel-sesform, hvor der er risiko for, at kolleger og ledere får ad-gang til oplysninger, der ikke vedkommer dem. Derudoverhar Enhedslisten betænkeligheder ved de identifikations- ogforståelsesproblemer, der knytter sig til telefonisk forkyn-delse, ligesom Enhedslisten mener, at man bør overveje,hvorvidt og under hvilke omstændigheder Domstolsstyrel-sen skal have adgang til hemmelige telefonnumre. Enhedsli-sten kan derfor ikke støtte forslaget.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfjustitsministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 11)I de undernr. 6og7foreslåede affattelser af§ 157, stk.1, nr. 1,ogstk. 4,ændres i alt fire steder »hans« til »den-nes«, og i alt seks steder ændres »han« til »den pågælden-de«.[Kønsneutrale betegnelser]Til § 52)Istk. 3ændres »nr. 17 og 18« til: »nr. 13 og 14«.[Korrektion]

BemærkningerTil nr. 1I de i lovforslaget foreslåede § 157, stk. 1, nr. 1, og stk. 4,er benyttet de kønsspecifikke betegnelser hans og han. Medændringsforslaget foreslås det, at disse betegnelser ændrestil de kønsneutrale betegnelser dennes og den pågældende.Til nr. 2I lovforslagets § 5, stk. 3, er henvist til lovforslagets § 1,nr. 17 og 18. Disse numre findes ikke i § 1. Bestemmelsen,som er en overgangsbestemmelse vedrørende behandlingenaf straffesager, skal rettelig henvise til lovforslagets § 1, nr.13 og 14. Med ændringsforslaget foreslås det, at lovforslagetændres i overensstemmelse hermed.

Jacob Bjerregaard (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Jonas Dahl (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Radikale Venstre (RV)Socialistisk Folkeparti (SF)Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)Det Konservative Folkeparti (KF)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Sambandsflokkurin (SP)Javnaðarflokkurin (JF)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 12Bilagsnr.123456TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag, fra justitsministeren1. udkast til betænkning2. udkast til betænkning