L 107 - 2012-13 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om retsafgifter, tinglysningsafgiftsloven oglov om tinglysning(Afgiftsfri opslag i og udskrift af akter fra det digitale tinglysningssystem, ændring af den faste del af tinglysningsafgiften ogvisse udvidelser af reglerne om virksomhedspant)[af justitsministeren (Morten Bødskov)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. december 2012 og vartil 1. behandling den 24. januar 2013. Lovforslaget blev ef-ter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.Teknisk gennemgang af lovforslagetJustitsministeriet har på et møde den 19. februar 2013 gi-vet Retsudvalget en teknisk gennemgang af lovforslaget.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 12. november2012 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 70.Den 18. januar 2013 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 5 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Venstres medlemmer af udvalget kan tilslutte sig lovfor-slaget, idet det bemærkes, at justitsministeren – i svar på detaf Venstre stillede spørgsmål 2 – har tilkendegivet, at rege-ringen fremsætter ændringsforslag således at der vil kunneske overførsel af tinglysningsafgiften fra et skadesløsheds-brev til et ejerpantebrev med virksomhedspant.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfjustitsministeren,tiltrådt af <>:Til § 21)Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 5, stk. 7,indsættes efter: »ved tinglysning af«:»skadesløsbrev eller ejerpantebrev, der giver«.«[Beregning af afgift ved ombytning af virksomhedspant stif-tet ved skadesløsbrev med et tilsvarende virksomhedspantstiftet ved ejerpantebrev]

Til § 32)Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 43, stk. 2,ændres »§ 47 c, stk. 3, nr. 1-7,« til »§ 47c, stk. 3, nr. 1-8,«.«[Konsekvensændring]3)Nr. 2affattes således:»2.I§ 47 c, stk. 3, nr. 6,ændres »besætning og« til »besæt-ning,«.«[Konsekvensændring]4)Efter nr. 2 indsættes som nye numre:»02.I§ 47 c, stk. 3, nr. 7,ændres »lov om halvlederprodukt-ers udformning (topografi).« til »lov om halvlederprodukt-ers udformning (topografi) og«.03.I § 47 c, stk. 3, indsættes som nr. 8:»8) de i § 42 c nævnte køretøjer, som er eller har været regi-streret i Køretøjsregisteret eller i et tilsvarende udenlandskregister, såfremt pantsætteren driver erhvervsvirksomhedmed køb og salg af køretøjer.««[Registrerede køretøjer (brugte biler) udskilles som selv-stændig kategori]5)Nr. 4affattes således:»4.I§ 47 cindsættes somstk. 6og7:»Stk. 6.Tinglyst virksomhedspant skal respektere under-pant i løsøre efter § 47, der er aftalt og tinglyst senestsamtidig med overgivelsen. Tinglyst virksomhedspant skalligeledes respektere ejendomsforbehold i løsøre, der er aftaltsenest samtidig med overgivelsen.Stk. 7.Tinglyst virksomhedspant skal respektere ejen-domsforbehold og underpant i køretøjer efter § 42 d, der eraftalt og tinglyst senest samtidig med overgivelsen.««[Præcisering af prioritetsreglen]6)I det undernr. 6foreslåede§ 47 g, stk. 5,ændres »stk.5« til »stk. 1«.[Korrekt henvisning]BemærkningerTil nr. 1Formålet med ændringsforslaget er at sikre, at tingly-sningsafgiften for tinglysning af ejerpantebrev, der givervirksomhedspant, og som sker på vilkår om aflysning af etskadesløsbrev, der giver virksomhedspant, beregnes eftertinglysningsafgiftslovens § 7. At beregningen foretages efterlovens § 7 indebærer, at afgiften alene udgør 1.660 kr., jf.lovforslagets § 2, nr. 2, og at der ikke beregnes en afgift på1,5 pct. af det pantsikrede beløb.Den foreslåede bestemmelse gælder tilsvarende for ting-lysning af skadesløsbrev, der giver virksomhedspant, ogsom sker på vilkår om aflysning af et ejerpantebrev, der gi-ver virksomhedspant.

Det er som efter den gældende bestemmelse fortsat etkrav, at tinglysningen sker på vilkår om aflysning af et til-svarende pantebrev efter samme bestemmelse. Der henvisestil bemærkningerne til den gældende § 5, stk. 7, i tingly-sningsafgiftsloven, jf. Folketingstidende 2004-2005, s. 7426f.Det aflyste pantebrev skal således fortsat være et »tilsva-rende pantebrev«. Det vil sige, at to nærmere betingelserskal være opfyldt, for at den fordelagtige afgiftsberegningfinder anvendelse.For det første skal det nye skadesløsbrev eller ejerpante-brev have samme beløbsmæssige størrelse i samme valutasom det aflyste pantebrev. Er der indsat en rentebestemmel-se, der forhøjer det pantsikrede beløb, skal denne ligeledesvære identisk.For det andet indebærer den foreslåede regel, at det ikkeer muligt at benytte sig af den mere lempelige afgiftsregel,hvis der efter det nye pantebrev er pant i andre eller flere ak-tivtyper end det aflyste.Efter den foreslåede bestemmelse er det ikke afgørende,om panthaveren efter det nye skadesløsbrev eller ejerpante-brev er identisk med panthaveren efter det tidligereskadesløsbrev eller ejerpantebrev. At der skal være tale omet »tilsvarende pantebrev«, indebærer derfor ikke, at der kanopstilles krav om, at skadesløsbrevet eller ejerpantebrevetskal være til sikkerhed for det samme underliggende retsfor-hold. Det har dermed ingen betydning for anvendelsen afbestemmelsen i tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 7, om deri forbindelse med stiftelsen af det nye pantebrev og aflysnin-gen af det tidligere pantebrev er sket en overdragelse af detunderliggende gældsforhold, som skadesløsbrevet eller ejer-pantebrevet er til sikkerhed for, f.eks. fra ét pengeinstitut tilet andet, ligesom det ikke har betydning, om det nye pante-brev opnår samme prioritetsstilling som det aflyste pante-brev.Kravet om et »tilsvarende pantebrev« indebærer, at etskadesløsbrev vil kunne ombyttes med et ejerpantebrev ogomvendt. Det er imidlertid et krav efter den foreslåede be-stemmelse, at tinglysning af et ejerpantebrev virksomheds-pant sker på vilkår om aflysning af et tilsvarende pantebrevefter samme bestemmelse, dvs. et skadesløsbrev virksom-hedspant, eller omvendt. Der vil således ikke med den på-gældende bestemmelse være mulighed for at lade etskadesløsbrev virksomhedspant afløse af et ejerpantebrevmed f.eks. pant i fast ejendom.Til nr. 2Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-slaget til tinglysningslovens § 47 c, stk. 3, nr. 8, jf. lovfor-slagets § 3, nr. 03.Til nr. 3Der er tale om en konsekvensændring som følge af for-slaget til tinglysningslovens § 47 c, stk. 3, nr. 8, jf. lovfor-slagets § 3, nr. 03.

Til nr. 4For så vidt angår forslaget til § 47 c, stk. 3, nr. 7, er dertale om en konsekvensændring som følge af forslaget til tin-glysningslovens § 47 c, stk. 3, nr. 8, jf. lovforslagets § 3, nr.03.For så vidt angår forslaget til § 47 c, stk. 3, nr. 8, foreslåsdet, at virksomhedspantsætning af køretøjer, som er eller harværet registreret i Køretøjsregisteret eller i et tilsvarendeudenlandsk register – dvs. brugte biler – oplistes som ensærskilt aktivgruppe i forhold til virksomhedspant. Hermedvil de brugte biler få en særskilt kategori frem for – som op-rindeligt forslået – at de brugte og de fabriksnye køretøjer,som allerede efter gældende ret kan indgå i et virksomheds-pant, vil være omfattet af en og samme aktivgruppe.Formålet med at dele køretøjer op i henholdsvis fabriks-nye og brugte biler er, at flere erhvervsdrivende, der drivererhvervsvirksomhed med køb og salg af biler, både forhand-ler fabriksnye og brugte biler. En erhvervsdrivende kan såle-des have en interesse i at lade den ene kategori indgå i virk-somhedspantet, mens den anden ønskes holdt udenfor, f.eks.fordi mange fabriksnye biler sælges fra bilimportøren i kon-signation, og aftalen om konsignation ønskes opretholdt iforhold til de fabriksnye biler.Såfremt både fabriksnye og brugte biler omfattes afsamme kategori, vil det efter omstændighederne kunne tæn-kes at skabe mindre fleksibilitet samt mindre klarhed om,hvilke biler der er omfattet af virksomhedspantet, idet ensamlet kategori for begge typer biler må forventes ofte at fø-re til påtegninger om, at enten den ene eller den anden kate-gori ikke er omfattet af virksomhedspantet (relaksation). Detforeslås derfor, at der oprettes en separat kategori til brugtebiler og som konsekvens heraf, at den gældende bestemmel-se (§ 47 c, stk. 3, nr. 3) om fabriksnye biler fastholdes uænd-ret og dermed ikke foreslås ændret.Det er efter den foreslåede bestemmelse til nr. 8 – jf. ogsåbemærkningerne til § 3, nr. 2, i det fremsatte lovforslag – etkrav, at pantsætteren driver erhvervsvirksomhed med køb ogsalg af køretøjer. Begrebet ’erhvervsvirksomhed med køb ogsalg af køretøjer’ omfatter både tilfælde, hvor erhvervsvirk-somheden udelukkende driver virksomhed med køb og salgaf biler (bilforhandlere), og tilfælde hvor køb og salg af kø-retøjer indgår som en betydelig del af den pågældendes er-hvervsvirksomhed. Hermed vil begrebet – som også anført ibemærkningerne til § 3, nr. 2, i det fremsatte lovforslag –eksempelvis også omfatte pantsættere, der driver virksom-hed med udlejning, leasing mv. af biler og som led i dennevirksomhed køber biler med henblik på udlejning, leasingmv. heraf og efterfølgende videresalg af de pågældende kø-retøjer. Afgørende er således, at bilerne indgår i virksomhe-dens aktivmasse med henblik på køb og salg heraf. Øvrigeindehavere af erhvervsvirksomheder, hvor motorkøretøjermv. indgår som en del af virksomhedens aktiver, men hvorkøb og salg af motorkøretøjer ikke udgør en betydelig del afden erhvervsmæssige drift, vil således ikke kunne lade virk-somhedens biler indgå i en virksomhedspanteordning. Det eruden betydning, om motorkøretøjerne mv. er købt med hen-blik på direkte videresalg, eller om pantsætteren forestår entilvirkning af motorkøretøjerne, inden de videresælges.

Køretøjer omfattet af tinglysningslovens § 42 c, der erfritaget for registrering, f.eks. hvis køretøjet ganske overve-jende anvendes uden for offentlig vej, vil fortsat ikke kunneomfattes af et virksomhedspant, jf. tinglysningslovens § 47c, stk. 4, nr. 4 (der ikke foreslås ændret).Ændringsforslaget indebærer – ligesom det oprindeligeforslag til § 3, nr. 2 – et alternativ til reglerne om pantsæt-ning i bilbogen for så vidt angår motorkøretøjer, der er ellerhar været registreret i Køretøjsregisteret eller i et tilsvarendeudenlandsk register.Har en forhandler af brugte biler pantsat sit varelager afbrugte biler ved et virksomhedspant, vil bortsalg som ud-gangspunkt være udskillelse ifølge regelmæssig drift, såle-des at bilen udgår af panteretten. Det samme vil gøre siggældende for øvrige, der driver erhvervsvirksomhed medkøb og salg af køretøjer.Der vil i øvrigt fortsat kunne tinglyses et pantebrev i denenkelte bil i bilbogen, og et pantebrev tinglyst i bilbogen vilbestå, uanset om bilen først indgår og senere udgår af etvirksomhedspant. Købere vil således fortsat skulle eftersebilbogen for eventuelle individuelle pantsætninger. For athenlede virksomhedspanthavers opmærksomhed herpå for-ventes tinglysningssystemet indrettet således, at der ved tin-glysningen af virksomhedspantet i personbogen vil fremgåen bemærkning om, at der kan være tinglyst pant i forholdtil den enkelte bil i bilbogen.Den foreslåede udvidelse af tinglysningslovens § 47 c,stk. 3, til også at omfatte brugte biler skal efter lovforslagetgælde fra lovens ikrafttrædelse den 1. juli 2013. Eksisteren-de virksomhedspant, som omfatter køretøjer, jf. § 47 c, stk.3, nr. 3, vil således alene omfatte uindregistrerede køretøjer,medmindre virksomhedspantet udvides til også at omfattebrugte biler, jf. forslaget til § 47 c, stk. 3, nr. 8. En udvidelseaf et allerede tinglyst virksomhedspant til også at omfattebrugte biler vil forudsætte, at der foretages betaling af dob-belt afgift efter tingslysningsafgiftslovens § 7, jf. tingly-sningsafgiftslovens § 5, stk. 5 (dvs. to gange 1.660 kr., jf.lovforslagets § 2, nr. 2), jf. herved pkt. 4.2.1.3 i lovforsla-gets almindelige bemærkninger.Til nr. 5Det foreslås gennem en lovfæstelse at præcisere retstil-standen for så vidt angår principperne vedrørende prioritets-stillingen mellem på den ene side virksomhedspantet og påden anden side individuelle panterettigheder vedrørende vis-se aktiver, som erhverves af virksomhedspantsætteren eftertinglysning af virksomhedspantet.Der er med ændringsforslaget fortsat tiltænkt en kodifice-ring af retstilstanden, idet ændringsforslaget samtidig tagersigte på at præcisere og skabe klarhed om prioritetsstillingenmellem en virksomhedspanthaver og en panthaver med tin-glyst underpant eller et ejendomsforbehold.Formålet med ændringsforslaget er bl.a. at tydeliggøre,hvornår en underpanterettighed og et ejendomsforbehold iløsøre og køretøjer skal være aftalt og om nødvendigt tin-glyst, for at et tinglyst virksomhedspant skal respektere denpågældende rettighed. Formålet er samtidig at sikre, at dettidsmæssige rum, hvori der gives mulighed for at stifte og

sikre særskilte rettigheder over enkelte genstande, som skalrespekteres af virksomhedspantet, er tilstrækkelig fleksibelt,og at virksomhedspantsætter efter erhvervelsen dermed fårrimelig tid til at undersøge finansieringsmulighederne ogindgå aftale herom.Det foreslås således med ændringsforslagets stk. 6, at tin-glyst virksomhedspant skal respektere underpant i løsøre ef-ter § 47, der er aftalt og tinglyst senest samtidig med overgi-velsen. Tinglyst virksomhedspant skal ligeledes respektereejendomsforbehold i løsøre, der er aftalt senest samtidigmed overgivelsen. Endvidere foreslås det med ændringsfor-slagets stk. 7, at tinglyst virksomhedspant skal respektereejendomsforbehold og underpant i køretøjer efter § 42 d, derer aftalt og tinglyst senest samtidig med overgivelsen.For så vidt angår stk. 7 omfatter bestemmelsen de køretø-jer, som er omfattet af § 42 c, idet henvisningen til tingly-sningslovens § 42 d samtidig indebærer en henvisning tiltinglysningslovens § 42 c (idet § 42 d henviser til § 42 c).Som det fremgår af den foreslåede bestemmelse, skal un-derpantet eller ejendomsforbeholdet være aftalt og tinglystsenest samtidig med overgivelsen af løsøret eller køretøjet,idet kravet om tinglysning dog ikke gælder for ejendomsfor-behold i løsøre.Både for så vidt angår underpant og for så vidt angårejendomsforbehold er det en forudsætning, at såvel under-pantet som ejendomsforbeholdet er gyldigt stiftet, hvilketfor ejendomsforbeholds vedkommende vil sige, at betingel-serne i kreditaftalelovens § 34, jf. § 50, skal være opfyldt.Det betyder bl.a., at ejendomsforbehold skal være aftalt in-den overgivelsen af aktivet. Det bemærkes i øvrigt, at begre-bet ejendomsforbehold efter det foreslåede stk. 6 og stk. 7både vil omfatte traditionelt ejendomsforbehold samt ejen-domsforbehold i forbindelse med konsignation, hvor det erforudsat, at køberen/virksomhedspantsætteren skal sælgegenstanden videre.Begrebet overgivelse skal fortolkes i overensstemmelsemed de almindelige formueretlige regler herom, herunder ikreditaftalelovens § 34 om ejendomsforbehold og købelo-vens §§ 28, stk. 2, og 39 om sælgers hæve- og standsnings-ret. Herved sikres sælgeren af genstanden eller en eventueltredjemand, som skal tilvejebringe finansieringen mod sik-kerhed i løsøret eller køretøjet, tilstrækkelig tidsmæssig mu-lighed for at få stiftet og sikret sin særskilte ret over det på-gældende løsøre eller køretøj, inden aktivet gribes af virk-somhedspantet.Ændringsforslaget berører ikke sælgers mulighed for atopnå underpant eller ejendomsforbehold i det solgte, indengenstanden gribes af virksomhedspantet i tilfælde af kon-tantforbehold. Sælger kan således ombytte sine rettigheder,f.eks. tilbageholds- og hæveret i et kontantkøb, til i stedet atlevere på kredit med ejendomsforbehold eller underpant.Endvidere vil sælgers rettigheder, som udspringer af gensi-dighedsforholdet, herunder hæveadgang og standsningsret,jf. købelovens § 39 og § 28, stk. 2, gælde uændret, selv omkøber har givet virksomhedspant.

Tinglyses underpantet i løsøret eller køretøjet, jf. § 42 d,senere end virksomhedspantet, vil prioritetsstillingen imel-lem rettighederne bero på, om tinglysningen af underpants-ætningen af aktivet er sket senest samtidig med overgivel-sen. Er det tilfældet, vil virksomhedspantet skulle respektereden individuelle pantsætning. Hvis et underpant i det indivi-duelle aktiv ikke tinglyses senest samtidig med overgivel-sen, må denne panthaver derimod respektere virksomheds-panthaverens 1. prioritet i aktivet. Dette er også i overens-stemmelse med, at utinglyste underpanterettigheder i løsøreog i køretøjer omfattet af § 42 c, der er stiftet forud for virk-somhedspant, vil kunne ekstingveres af et tinglyst virksom-hedspant, forudsat at virksomhedspanthaveren var i god tro,jf. tinglysningslovens § 5 om den utinglyste ret på tingly-sningstidspunktet. Virksomhedspanthaver vil typisk ikke ha-ve viden om en særskilt stiftet rettighed.For så vidt angår ejendomsforbehold i løsøre, må der somhidtil sondres mellem ejendomsforbehold i køretøjer omfat-tet af tinglysningslovens § 42 c og ejendomsforbehold i an-det løsøre.Ejendomsforbehold i køretøjer omfattet af tinglysningslo-vens § 42 c skal tinglyses for at opnå beskyttelse mod god-troende aftaleerhververe, jf. tinglysningslovens § 42 d, stk.1.Tinglyses ejendomsforbeholdet i køretøjer senere endvirksomhedspantet, vil prioritetsstillingen imellem rettighe-derne bero på, om tinglysningen af ejendomsforbeholdet ersket senest samtidig med overgivelsen. Er dette tilfældet, vilvirksomhedspant skulle respektere ejendomsforbeholdet.Hvis ejendomsforbeholdet i køretøjet ikke tinglyses senestsamtidig med overgivelsen, må sælgeren derimod respekterevirksomhedspanthaverens forprioritet i køretøjet.Kravet om tinglysning senest samtidig med overgivelsengælder ikke for ejendomsforbehold i andet løsøre, da ejen-domsforbehold i andet løsøre ikke skal tinglyses for at opnåbeskyttelse mod godtroende aftaleerhververe. Er ejendoms-forbeholdet gyldigt aftalt senest samtidig med overgivelsen,må virksomhedspanthaveren således respektere sælgerensrettigheder i løsøret, jf. herved det foreslåede stk. 6.Hvis en virksomhedspantsætter udnytter sin ret til sær-skilt pantsætning, vil dette i visse tilfælde kunne være i stridmed aftalen med virksomhedspanthaver, hvilket vil kunneføre til, at virksomhedspanthaver opsiger det sikrede lån.Det vil imidlertid ikke fratage tredjemand hans særskilte ret-tighed efter den foreslåede bestemmelse. Såfremt pantet stil-les i forhold til en allerede eksisterende gæld, vil der væretale om pant for gammel gæld, hvorfor der vil kunne opståspørgsmål om omstødelse i tilfælde af konkurs, jf. konkurs-lovens § 70, stk. 1.Til nr. 6Formålet med ændringsforslaget er at sikre, at der i denforeslåede § 47 g, stk. 5, rettelig henvises til bestemmelsensstk. 1.

Jesper Petersen (S) Julie Skovsby (S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Jonas Dahl (SF)Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V)Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V)Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF)Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 107Bilagsnr.12345TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgtes behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgtes behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 107Spm.nr.1TitelSpm. om på hvilken baggrund man ved indførelsen af virksomheds-pant i 2006 undtog brugte biler, således disse ikke kunne omfattes afvirksomhedspantet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor tinglysningsafgiften ikke vil kunne overføres vedtinglysning af et ejerpantebrev virksomhedspant og samtidig aflysningaf et skadesløsbrev virksomhedspant, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om den faste del af tinglysningsafgiften genererer en indtægt forstaten eller om den »blot« dækker de faktiske udgifter, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om der findes en opgørelse over sagsbehandlingstiderne for desager, der udtages til manuel behandling i tinglysningssystemet, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det med lovforslaget sikres, at det vil være muligt tidsmæs-sigt for tredjemand at sikre sig ved tinglysning, inden genstanden gri-bes af virksomhedspantet, til justitsministeren, og ministerens svarherpå