Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2012-13
B 57
Offentligt
1240555_0001.png
1240555_0002.png
Folketingets Udvalg for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri
København, den 24. april 2013Sagsnr.: 19200Dok.nr.: 521925
Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 3. april 2013stillet følgende spørgsmål nr. 2 vedrørende beslutningsforslag B 57, som hermedbesvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål 2:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Sonja G. Nielsen, jf. B 57 - bilag 3,særligt de konkrete forslag til lovændringer og oplyse, om ministeren ønsker atmedvirke til at fremskynde nogle af disse.”

Svar:

I henvendelsen stiller Sonja G. Nielsen forslag om ændring af to bestemmelser ihundeloven. Ændringsforslagene vedrører § 1 b om forbudsordningen og § 6, stk. 5, omaflivning ved skambid.Med hensyn til Sonja G. Nielsens anmodning om, at jeg skal sætte aflivninger af hundei bero, kan jeg oplyse, at jeg dels ikke har mulighed for administrativt at ændre en lov,og at jeg yderligere ikke kan ændre eller tage stilling til konkrete sager, der behandles afpolitiet.En eventuel ændring af hundeloven kræver flertal i Folketinget, og Fødevareministerietkan ikke administrativt sætte loven i bero, da det er i strid med principperne omlovmæssig forvaltning og magtens tredeling.Jeg vil dog benytte lejligheden til at rette den misforståelse, der gives udtryk for ihenvendelsen, om, at der ikke er mulighed for at få en sag om forbudsordningen prøvetved en domstol. Politiets afgørelser efter hundelovens § 1 b, stk. 1, kan påklages til
Rigspolitiet, og Rigspolitiets afgørelser i klagesager om hundeloven kan indbringes fordomstolene. Det er således muligt, at få sager om hundeloven prøvet ved domstolene.I overensstemmelse med forarbejderne til ændringen af hundeloven i 2010 skal der sombekendt gennemføres en evaluering af loven i løbet af 2013. Evalueringen vil, udoverforbudsordningen, omfatte bestemmelsen om aflivning i forbindelse med skambid. Deter netop disse to emner, som Sonja G. Nielsens forslag vedrører.I den forbindelse vil jeg henvise til førstebehandlingen af beslutningsforslag B 57, hvorjeg oplyste, at det efter min opfattelse er afgørende, at ændringer af hundeloven baserespå en grundig evaluering af loven. Processen er derfor tilrettelagt efter en afvejning afhensynene til henholdsvis en hurtig lovproces og behovet for en grundig evaluering.Evalueringen er nu iværksat, og når den er gennemført, vil jeg tage initiativ til enpolitisk drøftelse af, hvordan og i hvilket omfang hundeloven bør revideres.
Mette Gjerskov
/Cecilie Heerdegen Leth
2