B 57 - 2012-13 - Bilag 2: Henvendelse af 15/3-13 fra Ulf Scheibye, Vedbæk om revision af hundeloven

Undertegnede afhentede hunden Teddy d. 27/2 2013 på ejers adresse. Teddy har således befundet sig påinternatet fra d. 27/2 – 15/3. I denne periode har vi haft mulighed for at observere Teddy under de dagligelufteture, samt i alle andre ”normale” forhold, herunder fodring, soignering, kommandoer etc.Teddy fremstår som en helt normal hund, med en helt normal race-profil. Som ”formel-1” labrador liggerhan lidt højere i stress-niveau, end den gammeldags labrador, men ikke noget der ikke kan styres. Teddyfremstår som en ”glad” hund.Vi udsætter ikke hundene for andre hunde på internatet (af sikkerhedshensyn) dette gælder alle hunde,såvel pensions - ,internat-, samt ”politihunde. Når vi lufter hundene, mødes vi i ”snor-afstand” og har hèrrig lejlighed til at bedømme evt. aggressionsniveau. Teddy har ikke gjort udfald/udvist truende adfærd eneneste gang. Ej heller har han gjort udfald mod andre hunde, når han står i boksen, bag tremmer.Jeg har arbejdet med hundeadfærd i 33 år. Jeg tror, jeg kan sige, at jeg er èn af dem herhjemme som harbehandlet allerflest hunde med adfærdsproblemer. Såfremt jeg var blevet præsenteret for Teddy, uden atkende hans baggrund, ville jeg, uden tøven, betegne ham som extremt ikke-aggressiv. Jeg ville ikke tøvemed at tage ham ind på internatet, med henblik på videreformidling til nyt hjem. Den stedfundne episodeville ikke rokke ved min indstilling. Episoden har været præget af sort uheld. Dels er Teddy lige ankommettil pasning hos svigerinden, hvilket vil tendere at øge stressniveauet, dels går han tur, med en person somnormalt ikke lufter ham. For at føje spot til skade, går den overfaldne hund tur med en pige på ni år, hvorforhunden opfattes af Teddy som aldeles ubeskyttet. Dette kan også meget vel have medført ”forkerte”signaler fra den anden hund, som jo føler at den går med en hvalp på slæb, hvorfor den vil tendere at sende”overdrevne” signaler, i håb om at beskytte sig selv. Skal Teddy aflives, fordi en familie har truffet den heltuansvarlige beslutning, at lade en lille pige på 9 år gå tur med hunden?At aflive Teddy, vil udstille for alverden, hvor urimelig udformningen af hundeloven er. Det er simpelthen atbære vèd til bålet af populistisk indstillede mennesker, der er modstandere af enhver form for indgriben iregulering af hundes adfærd i det offentlige rum.Såfremt Ulf Scheibye havde spurgt mig om hvorvidt det ville være forsvarligt at lade Teddy passe underdisse forhold, ville jeg uden tøven have sagt ja. Intet kunne – med rimelighed – være gjort, for at forebyggeepisoden. Intentionerne i hundeloven, har aldrig været at ”dødsdømme” hunde på baggrund af uheldigeomstændigheder, som ingen har kunnet forudse. Intentionen har været at få fjernet notorisk aggressivehunde fra det offentlige rum, specielt såfremt disse ledsages af uansvarlige ejere.