B 110 - 2012-13 - Bilag 3: Betænkning afgivet 4/6-13

Forslag til folketingsbeslutning om økonomisk kompensation i forbindelse medklagesager[af Karina Adsbøl (DF m.fl.]1. UdvalgsarbejdetBeslutningsforslaget blev fremsat den 9. april 2013 ogvar til 1. behandling den 14. maj 2013. Beslutningsforslagetblev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudval-get.MøderUdvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1 møde.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, RV, SF og KF) indstiller be-slutningsforslaget tilforkastelse.Etmindretali udvalget (DF, EL og LA) indstiller beslut-ningsforslaget tilvedtagelse uændret.Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og RadikaleVenstre afviser forslaget, selv om partierne er enige i mål-sætningen om at understøtte kommunerne i at træffe hurtigeog rigtige afgørelser og derved øge borgernes retssikkerhed.Kommunerne skal sikre borgerne den rigtige indsats udfra en helhedsvurdering af borgernes behov.Det må lægges til grund, at kommunerne i deres afgørel-ser har en vilje til at overholde lovgivningen. Kommunerneskal derfor ikke straffes økonomisk, hvis en kommunal af-gørelse ændres i klagesystemet. Forslaget om økonomiskkompensation er desuden administrativt tungt, kan medføremerudgifter og vurderes ikke at gøre kommunerne dygtigeretil at træffe flere rigtige afgørelser i første instans.Midlet er i stedet initiativer til understøttelse af kommu-nernes sagsbehandling. Der er i den senere tid gennemførten række af sådanne initiativer, herunder en række vejled-ningsinitiativer fra Ankestyrelsen til sagsbehandlerne i kom-munerne, udvikling af en voksen udredningsmetode og om-lægningen af klagesystemet, der bl.a. giver bedre mulighe-der for at udvælge principsager, der er egnede til at vejledekommunerne på landsplan. I 2013 gennemføres endvidereundersøgelser af både kommunernes brug af serviceniveauerog efterlevelsen af ankesystemets afgørelser.Dansk Folkeparti finder det rimeligt, at hvis en kommu-ne træffer en forkert afgørelse og borgeren får medhold iAnkestyrelsen, så får borgeren en kompensation. Kommu-nerne skal i dag træffe afgørelse ud fra en konkret, individu-el vurdering af borgerens forhold på baggrund af den gæl-dende lovgivning.Virkeligheden er også, at kommunernes økonomi kanvære en faktor, der påvirker afgørelsen, når kommunerneskal have økonomien til at hænge sammen, og det kan som-me tider være på kant med loven. Dansk Folkeparti er blevetgjort opmærksom på, at nogle kommuner prøvekører de hersager. Der er derved nogle uhensigtsmæssigheder, somDansk Folkeparti ønsker at rette op på med det her beslut-ningsforslag, og kompensationen skal tjene to formål.For det første skal den være et plaster på såret, fordi bor-geren i en periode har måttet tåle en forringelse, mens klage-sagen har kørt. For det andet skal det være et forebyggendeelement og et signal om, at man skal være omhyggelig medat træffe de rigtige beslutninger i første omgang.Der er i dag flere muligheder for at hjælpe kommunernemed at træffe de rigtige afgørelser, og det er da også blevetnævnt i dag. Kommunerne kan hente hjælp og rådgivning itvivlstilfælde, de kan ringe til VISO, som så også kan værebehjælpelig i forhold til rådgivning af kommunerne.Den myndighed, som har truffet den forkerte beslutning,skal afholde udgiften til kompensationen, og kompensatio-nen skal stå i et rimeligt forhold til det gode, borgeren harmanglet, og så er det Ankestyrelsen, der skal udmåle kom-pensationens størrelse. Dansk Folkeparti er overbevist om,at sådan en kompensationsordning i forbindelse med en kla-gesag vil være en motivation for kommunerne til hurtigt ogeffektivt at træffe de rigtige afgørelser.

Et eksempel er, at Horsens Kommune for nylig tabte ensag i forhold til BPA-ordningen. Den sag har været omtalt ien række medier. Det var borgeren, som fik medhold, fordikommunen ikke var berettiget til at udmåle BPA'en efterservicelovens § 83. Der er tale om en borger, som lider afmuskelsvind, og som vandt den her sejr, som efterfølgendekan komme flere andre mennesker med handicap til gode.Det handlede om, at Horsens Kommune ville have hen-des hjælpeordning kraftigt beskåret og i stedet for tilbødhjemmehjælp, og hun fik så færre timer. Men nu har hun få-et Ankestyrelsens ord for, at det ikke var i orden. Og det erjo netop for at undgå disse sager, at Dansk Folkeparti mener,at kompensation vil være en effektiv og præventiv løsning.Nogle borgere har også en ekstra udgift i forbindelse medat få frataget deres hjælp. For ikke så lang tid siden var deret indslag i nyhederne på TV 2, hvor en borger også havdefået frataget sin hjælp og blev nødt til at undersøge, om hunkunne købe hjælp et andet sted. Og der er jo også en udgift iforhold til det.Dansk Folkeparti havde håbet, at der havde været størreopbakning til beslutningsforslaget under 1. behandling, mendet var desværre ikke tilfældet.

Enhedslisten støtter beslutningsforslaget. Den nuværendetilstand er ikke holdbar. Kommunerne kan fratage borgereydelser på baggrund af kommunens vurdering. Borgeren kanklage over afgørelsen, men der kan gå mange måneder, førsagen er afklaret, hvor borgeren lever for ingen eller en me-get lavere indtægt. Hvis borgeren får medhold, sker der in-genting i forhold til kommunen, ud over at den skal tilbage-betale/genoptage udbetalingerne til borgeren. Det er støden-de for retsbevidstheden. Det bedste ville være, at klager overstop for visse basale ydelser havde opsættende virkning,hvilket ville overflødiggøre forslaget om kompensation.Men i betragtning af, at Folketingets flertal i anden forbin-delse har forkastet dette princip, vil Enhedslisten støtte be-slutningsforslaget.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.