Spørgsmål nr. 423 (Alm. del) fra Udvalget for Udlændinge- og Inte-

grationspolitik:

”Kan ministeren bekræfte, at Vestre Landsrets dom i Gulle-strup-sagen er kommet, efter at regeringen - efter ordre fra EU- har ændret i udvisningsreglerne, således at der i de danskeudvisningsregler er kommet en bedre beskyttelse mod udvis-ning?”

Svar:

Jeg kan bekræfte, at Vestre Landsrets dom i den ankesag, der i spørgsmåleter benævnt ”Gullestrup-sagen”, er afsagt, efter at der ved lov nr. 569 af 18.juni 2012 om ændring af udlændingeloven (Ændring af udvisningsregler-ne) blev gennemført en ændring af udlændingelovens § 26, stk. 2, såledesat bestemmelsen i dag er affattet som følger:”Stk. 2.En udlænding skal udvises efter §§ 22-24 og § 25,medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationaleforpligtelser.”Jeg er derimod ikke enig i, at den omhandlede ændring har medført enbedre beskyttelse mod udvisning. Jeg kan i den forbindelse henvise til bl.a.pkt. 5.2 i de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L 180, der blevfremsat den 26. april 2012, hvoraf følgende fremgår:”Med forslaget ønsker regeringen at understrege, at det ene ogalene er op til domstolene at foretage en konkret vurdering af,om udvisning eller betinget udvisning er mulig inden for ram-merne af Danmarks internationale forpligtelser.Der vil fortsat i alle sager om udvisning efter §§ 22-24 – dvs. ialle de tilfælde, hvor domstolene tager stilling til spørgsmåletom udvisning i forbindelse med en straffedom, der indebærerfrihedsstraf – skulle foretages en skærpet afvejning efter § 26,stk. 2, af, om der kan ske udvisning.Der er ikke tilsigtet nogen ændring af domstolenes praksis isager om udvisning af kriminelle udlændinge. Personer, derkan udvises efter de gældende regler, vil også fremover bliveudvist. Den klare hovedregel i udvisningssager, hvor udlæn-dinge idømmes frihedsstraf for begået kriminalitet, vil såledesfortsat være, at der skal ske udvisning. Udvisning kan kun und-lades, hvis udvisning vil være i strid med Danmarks internatio-nale forpligtelser.”