Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 17 (Alm. del), som Folketin-gets Udvalg for Udlændinge- og Integrationspolitik har stillet til justitsmi-nisteren den 8. oktober 2012. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra PernilleSkipper (EL).

Spørgsmål nr. 17 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-

og Integrationspolitik:

”Finderministeren det hensigtsmæssigt, og er det i overensstemmelse medsædvanlig praksis, at ministeriet i sagen om familien Al-Selivani ikke til-lægger familiens ansøgning om genoptagelse opsættende virkning medhensyn til udrejsefristen på baggrund af de foreliggende lægelige oplys-ninger? Der henvises til indslag fra TV 2 Fyn den 30. september 2012.http://www.tv2fyn.dk/article/374052?autoplay=1&video_id=55220.”

Svar:

En ansøgning om genoptagelse af en afgørelse om humanitær opholdstil-ladelse efter udlændingelovens § 9 b, stk. 1, har ikke opsættende virkningmed hensyn til udrejsefristen, medmindre den myndighed, der har truffetafgørelsen, træffer beslutning herom, jf. udlændingelovens § 33, stk. 7, 1.pkt. Er udlændingens udrejsefrist overskredet, har en ansøgning om genop-tagelse ikke opsættende virkning, medmindre ganske særlige grunde talerderfor.Sådanne grunde vil foreligge, hvis der er konkret grund til at antage, atgenoptagelsesansøgningen kan føre til en ændret vurdering af den tidligereafgørelse.Ubegrundede genoptagelsesansøgninger eller ansøgninger, der ikke inde-holder nye oplysninger eller synspunkter i forhold til den tidligere afgørel-se, skal derimod ikke tillægges opsættende virkning. Dette gælder også,hvor ansøgeren bebuder at ville fremkomme med supplerende oplysningerog anbringender i et senere indlæg.