Den19. juli 2013Spørgsmål fra Folketingets UdenrigsudvalgStillet af Christian Juhl (EL)Nr. 181 af 8. juli 2013

Spørgsmål 181

Ifølge artikler i Information har den Asiatiske Udviklingsbank stået for anvendelsen af mindst50 millioner danske bistandskroner i perioden 2002-2009, herunder til flere vedvarende energi-projekter og luftkvalitetsforbedring i Kabul for i alt 5,5 mio. kr.a) Er ministeren tilfreds med den orientering, som Udenrigsudvalget har fået om denne sag?b) Hvilke konsekvenser har det kuldsejlede projekt haft i Udenrigsministeriet og i Afghanistan?c) Hvad er læren af sagen?

Svar:

Der er en afgørende forskel på korruption og på at projekter ikke lykkes. I den aktuelle sag,som involverer den Asiatiske Udviklingsbank (ADB), er der ikke tegn på korruption eller svin-del med danske midler. Det fremgår af min redegørelse til Folketinget. Sagen blev afsluttet i2009.Det er forventeligt, at ikke alle projekter kan lykkes i en skrøbelig stat som Afghanistan. Enuafhængig revision gennemført på baggrund af beskyldningerne om svindel viser ikke tegn påkorruption. Men projektet har været dårligt implementeret af vores samarbejdspartner ADB.Som vores egne rapporter også fastslog, led projekterne under mangelfuld ledelse og projektethar langt fra levet op til formålet.Sagen viser, hvor svært det er at gennemføre projekter i Afghanistan. Der er særlige udfordrin-ger og ikke alt lykkes. Det er en risiko vi har valgt at tage.Det er positivt at der blev lavet en revision af resultaterne (performanceaudit).Det ligger på linjemed den fem-punktsplan mod korruption, som regeringen lancerede i juni.