Udenrigsudvalget 2012-13
URU Alm.del
Offentligt
Spørgsmål fra Udenrigsudvalget til uden-rigsministeren af 28. maj 2013(URUspørgsmål 155)stillet efter ønske fra-Søren Pind (V).
URUspørgsmål 155Vil ministeren oversende en fuldstændig oversigt med angivelse af datoer ogde omstændighederunder hvilke, ministeren har kritiseret det amerikanskedroneprogram, herunder med en ordretgengivelse af ministerens kritik hvormuligt? Der henvises til ministerens udtalelser til Ritzau d.24. maj 2013:"Søvndal: Obama stopper Bush's krig mod terror", hvor ministeren i forbindelsemed ændringeri det amerikanske droneprogram er citeret for at sige "Vihar kritiseret amerikanerne for at haveen for maksimalistisk tilgang".Svar:Lad mig indledningsvis slå fast, at den danske regerings holdning til militær anvendelse af dro-ner er klar - og velkendt:For det første er det helt afgørende, at landene i de tilfælde, hvor det er nødvendigt at anvendemilitær magt, sikrer, at den humanitære folkeret respekteres. Det gælder for brug af alle typer afvåben, herunder droner.For det andet er det vigtigt at være opmærksom på, at droner ikke i sig selv er et ulovligt vå-ben.Den humanitære folkeret indeholder enkelte særlige forbud mod unødigt skadevoldendevåben somf.eks. giftgas og personelminer. Der findes imidlertid ikke særlige regler for droner,og det er svært at se, hvad der skulle kunne begrunde et nyt særligt forbud mod droner. Beslut-ningen om at anvende et missil fremført af en drone træffes af den person, der styrer dronen,og droner adskiller sig på denne måde ikke fra andre våbensystemer som f.eks. fly.Det relevante spørgsmål er derfor om dronerne anvendes i overensstemmelse med reglerne ifolkeretten. Lovligheden afhænger af de nærmere konkrete omstændigheder ved den enkelteoperation, og især karakteren af det mål, man søger at ramme, herunder forbindelsen mellemmålet og den væbnede konflikt. Endvidere skal den konkrete anvendelse af droner altid væreproportional, og der skal gøres alt, hvad der er muligt, for at undgå civile tab.
Folkeretten indeholder allerede ganske detaljerede regler om disse spørgsmål. Der er dog et vistrum for fortolkning, og det er hér landene undertiden ikke har helt den samme tilgang. Udfor-dringen er derfor at sikre en loyal og ensartet efterlevelse af de eksisterende folkeretlige regler,og at der i givet fald etableres klare og betryggende nationale procedurer for militær anvendelseaf droner.På denne baggrund har vi fra dansk sammen med andre lande fastholdt over for bl.a. USA, atinternational accept af anvendelsen af bevæbnede droner forudsætter, at landene, herunderUSA, ikke anlægger en maksimalistisk fortolkning af reglerne.Vi har således i Udenrigsministeriets bilaterale dialog med USA insisteret på, at de internationa-le regler skal overholdes, og stillet os kritiske over for en maksimalistisk fortolkning af de folke-retlige regler. EU og USA har ligeledes haft en løbende dialog om disse emner, og allerede un-der det danske EU-formandskab i maj sidste år blev emnet rejst over for State Departmentsøverste juridiske rådgiver.USA er således fuldt ud bekendt med regeringens holdninger på detteområde, og jeg er overbevist om, at dialogen med bl.a. de europæiske partnere om dissespørgsmål har været med til at nuancere debatten i USA og dermed bidraget til, at USA nu harjusteret procedurerne, hvilket forhåbentlig vil understøtte en restriktiv militær anvendelse afdroner.
