Folketingets Udvalg for Landdistrikter og Øer har i brev af 17. maj 2013 stilletfølgende spørgsmål nr. 110 (alm. del), som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 110 (alm. del)

Kan ministeren bekræfte, at forbuddet mod tilstandsændringer inden forstrandbeskyttelseslinjen, jf. naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1, har udviklet sig tilogså at omfatte et forbud mod anvendelsesændringer, og hvad er det juridiskegrundlag for en sådan udvidet fortolkning?

Svar

Jeg har forelagt spørgsmålet for Naturstyrelsen, som har oplyst følgende, hvortiljeg kan henholde mig:”Ændret anvendelse af bygninger og arealer inden for strandbeskyttelseslinjen ogpå klitfredede arealer, jf. naturbeskyttelseslovens §§ 8 og 15, kan væredispensationskrævende.I lovbemærkningerne til § 8 (klitfredede arealer) i lov nr. 454 af 9. juni 2004 omændring af naturbeskyttelsesloven mfl. anføres det, at ”ændret anvendelse,herunder ibrugtagning til beboelse, butikserhverv, restaurant eller lignende fortsatforudsættes omfattet af kravet om tilladelse.” Disse bemærkninger omfatter ogsånaturbeskyttelseslovens § 15 (strandbeskyttelseslinjen).Praksis er baseret på ovennævnte og på det synspunkt, at ændret anvendelse kanudgøre en tilstandsændring, når der er tale om en anden og for naturen merebelastende form for anvendelse. F.eks. har Naturklagenævnet i en konkret sagvurderet, at en ændret anvendelse fra landbrugsdrift til golfbane med mangemenneskers færden, selv om der ikke skulle etableres anlæg eller foretagesterrænændringer, var en tilstandsændring omfattet af forbuddet inaturbeskyttelseslovens § 15.”