Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-gende udtalelse fra Rigspolitiet:”1. Ved anmeldelse af spøgelsesbilister sender politikredsensvagtcentral straks en eller flere patruljebiler til stedet eller tilde nærmeste til- og frakørsler, hvor der vurderes at være størstmulighed for at få standset spøgelsesbilisten. Patruljebilernekan i den forbindelse anvende deres udrykningssignaler under-vejs med henblik på at advare øvrige trafikanter og tiltrækkespøgelsesbilistens opmærksomhed.Vagtcentralen orienterer samtidig Vejdirektoratets Trafikin-formationscenter (TIC) med henblik på straks at få udsendt ad-varsler til trafikanterne på den berørte strækning.Vagtcentralen orienterer endvidere nabopolitikredsene i nød-vendigt omfang.Hvis det er muligt og hensigtsmæssigt, kan der foretages af-spærring af vejstrækningen længere fremme, ligesom der omnødvendigt kan anvendes stingerspikes (sømmåtter) for atstoppe spøgelsesbilisten.Det kan tilføjes, at Rigspolitiet er bekendt med, at Vejdirekto-ratet nogle steder har iværksat særlige indretninger af vejnettetfor at undgå spøgelsesbilister, f.eks. rødt løbelys i kørebanenpå frakørselsramper, videoovervågning og særlig 3D afmærk-ning. Vejdirektoratet har endvidere iværksat forsøg med stål-pigge i asfalten, som aktiveres, når der køres ned ad en rampe iden forkerte retning.

2.

Torben Victor Schmidt har i sin henvendelse foreslået, attrafikanter ved modtagelse af en trafikmelding om en spøgel-sesbilist på den aktuelle strækning straks aktiverer højre blink-lys og samtidig fortsætter med jævn fart i højre vognbane medekstra god afstand til de forankørende biler.De hørte politikredse har bl.a. peget på, at det anses for positivtved en sådan ordning, at kørslen på motorvejen kan fortsættemed afpasset hastighed frem for, at trafikanterne standser opmed risiko for uheld til følge.2

Politikredsene har dog også udtrykt tvivl om, hvorvidt en så-dan ordning kan anses for at være et tilstrækkeligt kraftigt sig-nal til advarsel af andre trafikanter om risikoen for at møde enspøgelsesbilist.Endvidere har politikredsene givet udtryk for, at manøvren ivisse situationer vil kunne misforstås, således at bagfrakom-mende trafikanter i stedet vil overhale det blinkende køretøj ogfortsætte kørslen med uformindsket hastighed. Efter politikred-senes opfattelse er det derfor en væsentlig forudsætning, at alletrafikanter bliver bekendt med en sådan ordning.Rigspolitiet har vurderet forslaget i lyset af de indkomne bi-drag og finder umiddelbart ikke grundlag for at antage, at for-slaget vil få den ønskede effekt.Rigspolitiet har lagt særligt vægt på, at manøvren vil kunneforveksles med tegngivning i forbindelse med f.eks. kørsel framotorvejen ved afkørsel, kørsel ind i nødsporet, tekniske pro-blemer og lignende, hvilket vil kunne medføre risiko for uheld,hvis de bagfrakommende trafikanter vælger at overhale detblinkende køretøj.Tilsvarende vil manglende afbrydelse af blinksignal eftervognbaneskift, som skyldes en forglemmelse, kunne forvekslesmed signalgivning om spøgelsesbilisme.Rigspolitiet har endvidere lagt vægt på, at det vil være en me-get stor udfordring at gøre samtlige relevante trafikanter, her-under også trafikanter der måtte komme fra udlandet, bekendtmed en sådan ordning.Endelig har Rigspolitiet lagt vægt på, at det er vanskeligt atafmelde et faresignal, som de enkelte trafikanter selv iværksæt-ter. Der vil således kunne opstå tvivl om, hvornår manøvrenskyldes en aktuel spøgelsesbilist, og hvornår manøvren skyl-des, at den pågældende ikke er klar over, at faren er ophørt.Hertil kommer, at en sådan ordningen – i modsætning til andreordninger med særlig indretning af vejnettet – forudsætter, atalle trafikanter anvender radioen med rette frekvens for trafik-meldinger.”Som det fremgår, kan der peges på positive elementer ved et tiltag som detskitseret i spørgsmålet. Samtidig er det også forbundet med en rækkeulemper, og Rigspolitiet har som anført ikke umiddelbart fundet grundlagfor at antage, at forslaget vil få den ønskede effekt.På den anførte baggrund finder Justitsministeriet ikke, at der aktuelt er an-ledning til at tage skridt til at indføre et tiltag som det, der foreslås i hen-vendelsen.3

Spørgsmål nr. 549 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

Svar:

2.