Transportudvalget har i brev af 23. maj 2013 stillet mig følgende spørgsmål(TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Martin Geertsen (V).

Spørgsmål nr. 533:

Hvorfor giver DSB og dermed regeringen i sit høringssvar vedr. 4. Jernbane-pakke (PSO-ordningen - regeringens grund- og nærhedsnotat) i første afsnitside 7 (linje 14-18) indtryk af, at ”hvis ”volumen” er ensbetydende med antalpassagerer, vil det i Danmark f.eks. få den konsekvens, at S-banen vil skulledeles op i mere end én kontrakt. Hvis derimod volumen henviser til antal pas-sagerkilometer, vil S-banen kunne udbydes samlet.”, når det i forordningen påside 12, under pkt. 6 b fremgår tydeligt, at den ”maksimale årlige volumen af enkontrakt om offentlig trafikbetjening opgjort i togkilometer er den højeste vær-di af enten 10 mio. togkilometer eller en tredjedel af den samlede volumen afpersonbefordring med jernbane på nationalt plan, der er omfattet af en kon-trakt om offentlig trafikbetjening.”?

Svar:

Jeg vil gerne starte med at understrege, at DSB er en selvstændig offentlig virk-somhed. DSB udtaler sig ikke på regeringens vegne, og DSB’s høringssvar iregeringens samlenotat om PSO-forordningen er ikke identisk med regeringensholdning.Som det fremgår ovenfor kan ”volumen” opgøres på forskellige måder, og denmaksimale værdi eller volumen af en kontrakt kan i denne type forhandlingervære genstand for gentagne justeringer og ændringer. På den baggrund erDSB’s oplysninger om betydning for S-banen nyttig information. Da PSO-forordningen seneste blev behandlet i perioden 2000-2006, var netop spørgs-målet om S-banens status et centralt punkt for Danmark.Som bekendt er forhandlingerne om forslaget ikke startet. Når forhandlingerneindledes, vil vi få et langt bedre grundlag for at diskutere Kommissionens ud-spil, herunder definitionen af volumen.Medvenlighilsen