SUU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 92: Spm. om de massive besparelser på tilskuddet til høreapparater, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 9. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 92 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra SophieLøhde (V).Spørgsmål nr. 92:’’Ministeren bedes oversende dokumentation for regeringens påstand om, atde massive besparelser på tilskuddet til høreapparater for de hørehandicap-pede "ikke forrykker konkurrenceforholdet mellem de offentlige sygehuse ogde private forhandlere til ugunst for de private forhandlere", som det fremgår i'aftale mellem regeringen, Enhedslisten og Liberal Alliance om: Fordeling afforskningsreserven i 2013'.”Svar:Størrelsen af den foreslåede tilskudsnedsættelse til behandling i privat regi eren konsekvens af prisfaldet på offentligt indkøbte høreapparater. Eftersom le-verandørerne har været i stand til at sælge høreapparater til det offentlige tilmarkant lavere priser, må det også forventes, at de private klinikker kan købebilligere ind hos de samme leverandører. Det har også fra privat side været til-kendegivet, at de er i stand til at købe lige så billigt ind som Amgros.Den foreslåede tilskudsreduktion sammen med prisudviklingen på høreappa-rater vilformindskeog ikke øge forskellen i den offentlige udgift til høreappa-ratbehandling i hhv. offentligt og privat regi.Det fremgår af kulegravningsrapporten, at den samlede forskel i offentlig udgiftmellem behandling på regional audiologisk klinik og tilskud til privat behandlingfør ændringerne er på 3.658 kr. for ét apparat. Med de nye apparatpriser ogdet nye tilskud formindskes forskellen til 2.159 kr. Ved behandling på to ørerformindskes forskellen fra 2.962 kr. til 2.638 kr.Når det lægges til grund, at de private forhandlere i gennemsnit kan indkøbeapparaterne til samme pris som det offentlige, forrykker den planlagte tilskuds-reduktion sammen med prisændringerne ikke konkurrenceforholdet mellem of-fentlig og privat høreapparatbehandling til ugunst for de private forhandlere.