SUU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 825: Spm om kommenatr til henvendelse af 26/6-13 fra Paul Gram-Hansen vedr. ensretning og lægefaglig korrekt definition af kritisk, livstruende blodsygdom, til ministeren for sundjed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. august 2013 stil-let følgende spørgsmål nr. 825 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra StineBrix (EL).Spørgsmål nr. 825:’’Ministeren bedes kommentere henvendelse af 26. juni 2013 fra Paul Gram-Hansen vedr. ensretning og lægefaglig korrekt definition af kritisk, livstruendeblodsygdom, jf. SUU alm. del - bilag 368.”Svar:Overlæge Paul Gram-Hansen har henvendt sig både til Skatteministeriet ogMinisteriet for Sundhed og Forebyggelse og anført, at der er fejl i Skattemini-steriets Bekendtgørelse om udbetaling af visse pensionsordninger ved livstru-ende sygdom (Bekendtgørelse nr. 1293 af 13/12/2012) vedr. blodsygdomme,herunder bl.a. vedr. kronisk lymfatisk leukæmi.Paul Gram-Hansen anerkender i sin henvendelse, at listen ikke er udtømmen-de, men anfører, at mange forsikringsselskaber mv. handler som om dette ertilfældet, til trods for at man i flere tilfælde er blevet underkendt i Ankenævnet.Paul Gram-Hansen har endvidere nogle konkrete forslag til rettelser.Til brug for min besvarelse har ministeriet anmodet Sundhedsstyrelsen om etbidrag. Sundhedsstyrelsen oplyser bl.a.:”Det fremgår af stk. 2. i Bekendtgørelsens kapitel 2, § 2 som omhandler kræft-sygdomme, at en række oplistede kræftformer som udgangspunkt ikke ansesfor livstruende. Supplerende hertil anføres dog i stk.3, at stk. 2 ikke gælder,såfremt en læge stiller en individuel diagnose, hvorefter den pågældendekræftform må anses for livstruende.Man har således ved disse bestemmelser taget højde for at nogle oplistedesygdomme, herunder kronisk lymfatisk leukæmi i en række tilfælde kan værelivstruende. Der er således i bekendtgørelsen specifikt bl.a. for netop dennesygdom taget højde for den problematik, som påpeges af Paul Gram-Hansen.For så vidt angår de to øvrige punkter nævnt i henvendelsen finder styrelsen,at dette primært må anses som et spørgsmål om detaljeringsniveau i bekendt-gørelsen. Styrelsen finder i øvrigt, at det i praksis vil være særdeles vanskeligtog særdeles arbejdskrævende at udarbejde en retvisende oversigt over livs-truende sygdomme, som vil kunne anses for udtømmende inden for alle syg-domsområder.

Det skyldes bl.a. at der kan være forskellige alvorsgrader af den samme syg-dom, at der hele tiden fremkommer ny viden om sygdomme og behandlings-muligheder og at der findes en meget stor mængde af mindre og sjældne syg-domsområder. Sundhedsstyrelsen finder det således væsentligt og hensigts-mæssigt, at der er mulighed for en konkret lægefaglig vurdering og dokumen-tation.Styrelsen skal i den forbindelse bl.a. henvise til § 14 i bekendtgørelsen hvoref-ter SKAT i tvivlstilælde kan indhente en udtalelse fra Sundhedsstyrelsen, derkan foretage en vurdering af den fremsendte lægefaglige dokumentation for, atsygdommen kan anses for livstruende. Sundhedsstyrelsen kan oplyse, at denudtaler sig i den forbindelse to til tre gange årligt.”Jeg hæfter mig ved, at Sundhedsstyrelsen bemærker, at det i praksis vil væremeget vanskeligt at udarbejde en detaljeret, udtømmende liste over alle syg-domme, som kan anses for at være livstruende, og at definitionen af hvornåren sygdom må betragtes som livstruende ofte vil bero på et konkret, lægefag-ligt skøn.Samtidig fremhæver Sundhedsstyrelsen, at bekendtgørelsens § 14 giver mu-lighed for udbetaling af de pågældende pensionsordninger, selvom ejeren afpolicen eller pensionskassemedlemmet ikke lider af en af de sygdomme, derfremgår af bekendtgørelsen, såfremt der foreligger lægefaglig dokumentationfor, at policeejeren lider af en sygdom, der kan sidestilles med en eller flere afde sygdomme, der fremgår af listen.I den forbindelse hæfter jeg mig ved, at Sundhedsstyrelsen oplyser, at den kunmodtager ca. 2- 3 sager om året. På den baggrund vurderer jeg ikke, at der pånuværende tidspunkt er grundlag for at revidere bekendtgørelsen fsva. densundhedsfaglige del. Såfremt antallet af denne type sager skulle stige mar-kant, vil jeg være åben for at drøfte bekendtgørelsen med skatteministeren,idet det bemærkes, at bekendtgørelsen er udsted af Skatteministeriet.