Z½TALEPAPIRDet talte ord gælder

Tilhørerkreds:

Anledning:

Sundheds- og Forebyggelsesudvalget

Samråd AB, AC og AD (om vindmøller og

helbredsgener)

Taletid:

Tid og sted:

Dok nr.:

(ca. 15 min. Samrådet er uden bagkant)

25. juni 2013 kl. 16

1244794

blevet stillet i alt tre samrådsspørgsmål. Dem vil jeg besvare samlet, da jeg seren klar sammenhæng mellem dem.Det førstesamrådsspørgsmål AB lyder:”Miljøministeren oplyste ved samråd den 15. december 2011, at det ervidenskabeligt bevist, at der ikke er belæg for at mene, at der er sammenhængmellem vindmøllestøj og helbredet (SUU (2011-12) samrådsspm. S).Forespurgt om det var muligt at bevise dette (SUU (2011 – 12) spm. 643),forelagde ministeren spørgsmålet for Sundhedsstyrelsen, der henviste til 6fyldige videnskabelige reviews fra de senere år, hvoraf det nyeste er fra 2012.

Mener ministeren for sundhed og forebyggelse, at disse 6 referencer dækkerover videnskabelige arbejder, der beviser, at der ikke er en sammenhængmellem vindmøllestøj og helbred? I bekræftende fald bedes ministeren redegørefor, hvor i de 6 referencer ministeren finder belæg for ministerens påstand.”I det andetsamrådsspørgsmål - spørgsmål AC spørges:”Vil ministeren redegøre for hvilke informationer Sundhedsstyrelsen harvideregivet til de berørte myndigheder vedrørende sammenhængen mellemvindmøllestøj og helbredsgener?”Og endeliglyder spørgsmål AD:

”Er ministeren bekendt med, om Sundhedsstyrelsen på noget tidspunkt harafslået en mulighed for at erhverve sig en viden omkring vindmøllestøjs effektpå helbredet?”

[ Indledning – baggrund for samrådet]

Jeg vil gerne indlede med at sige tak til spørgeren for at have indkaldt til dettesamråd. For det er vigtigt, at vi åbent kan drøfte, hvad vi ved, og hvad vi ikkeved.For jeg vil hellere end gerne bidrage til mest mulig klarhed, så vi undgårmytedannelser og samtidigt kan diskutere ud fra det samme vidensniveau.

[Svar på spørgsmål AB]

Jeg har til dette samråd bedt Sundhedsstyrelsen om at redegøre for baggrundenfor, hvorfor de svarede, som de gjorde i deres bidrag til miljøministerensbesvarelse af spørgsmål 643 besvaret i 2012.I sit bidrag til besvarelse af spørgsmål 643 udtalte Sundhedsstyrelsen sig om,hvad man på daværende tidspunkt kunne konkludere om sammenhæng mellemvindmøllestøj og helbred.Styrelsen anførte, at undersøgelser har vist sammenhæng mellem vindmøllestøjog støjgener blandt personer, der bor i nærheden af vindmøller. Sammenhængmed søvnforstyrrelser og vindmøllestøj er vist i nogle, men ikke alleundersøgelser. Graden af støjgene er større, hvis man kan se møllen fra sin

bolig og mindre, hvis man ikke kan se møllen fra sin bolig. Den er også mindre,hvis man er medejer af møllen.Endvidere er der påvist sammenhæng mellem selvrapporterede støjgener fravindmøller og stresssymptomer som hovedpine, træthed og anspændthed.Udover disse gener anførte styrelsen, at der ikke var påvist sammenhængemellem vindmøllestøj og negative helbredseffekter.Sundhedsstyrelsen har overfor mig anført, at denne vurdering efter styrelsensopfattelse ikke kan udlægges som, at de 6 referencer dækker overvidenskabelige arbejder, der beviser, at der ikke er sammenhæng mellemvindmøllestøj og helbredsskader. Derimod kan det konkluderes, at ud over deanførte gener er der ikke vist sammenhæng med negative helbredseffekter.

Sundhedsstyrelsen anførte endvidere, at undersøgelser i de senere år har vistsammenhæng mellem støj fra vejtrafik og fly og hjerte-kar-lidelser. Da der ikkeforeligger epidemiologiske undersøgelser af vindmøllestøj, kan effekter påhjerte-kar-systemet ved langvarig udsættelse for vindmøllestøj ikke heltudelukkes på nuværende tidspunkt.Kræftens Bekæmpelse har præsenteret Miljøministeriet for en projektidé, der udfra registeroplysninger kan belyse, om støj fra vindmøller kan forårsagehjertekarsygdommeJeg er derfor glad for i dag, at kunne orientere udvalget om, at Miljøstyrelsen nuvilopfordreKræftensBekæmpelsetilatudarbejdeendetaljeret

projektbeskrivelse for en ny undersøgelse af eventuelle sundhedseffekter afvindmøllestøj.Når den detaljerede projektbeskrivelse er klar, vil beskrivelsen blive vurderet afSundhedsstyrelsens videnskabelige udvalg om Miljø og Sundhed og herudoveraf en international støjekspert. Vurderingen skal sikre, at projektbeskrivelsenlever op til international forskningsmæssig standard.Miljøministeriet, Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse og Klima,-Energi,-og Bygningsministeriet vil i fællesskab finansiere denne undersøgelseVi har haft vindmøller her i landet i rigtig mange år, og vi har omfattende datafor befolkningens sygdomsforhold.

Det giver os en enestående mulighed for at bruge registerdata til at belyse, omder er sammenhæng mellem støj fra vindmøller og hjertekarsygdomme.Alle tre ministre, der står bag finansieringen af undersøgelsen, håber, at den kanvære med til at få afklaret nogle af de spørgsmål, der kan være usikkerhed om.Såfremt undersøgelsen lever op til international forskningsmæssig standard, vilundersøgelsen kunne sættes i gang ultimo 2013 med en forventet færdiggørelsepå cirka 2 år. Det vil sige inden udgangen af 2015 .Det er vigtigt for mig at understrege, at ingen af de tre nævnte ministerier vilvære en del af undersøgelsen. Ministerierne deltager ikke i udførslen afundersøgelsen på nogen måde, men tager udelukkende stilling til finansiering ogigangsættelsen på baggrund af en ekspertvurdering af projektets kvalitet.

Om de 6 referencer, som dette samrådsspørgsmål omhandler, kan jeg yderligereinformere udvalget om, at Sundhedsstyrelsen i forbindelse med min besvarelseaf spørgsmål nummer 395 stillet den 8. februar 2013 af Sundheds- ogForebyggelsesudvalget på min foranledning igen gennemgik den videnskabeligelitteratur. Spørgsmålet er i øvrigt stort set identisk med spørgsmål AB.Sundhedsstyrelsen oplyste overfor mig i februar 2013, at den litteratur, der varudkommet siden juni 2012, ikke medførte ændringer i styrelsens vurdering afdennuværende videnomsammenhængenmellem vindmøllestøjog

I forbindelse med dette samråd har Sundhedsstyrelsen endnu en ganggennemgået litteraturen. De seneste søgninger er foretaget i juni 2013 i blandtandet databasen PubMed og i Google Scholar .Siden min besvarelse af spørgsmål nummer 395 i februar i år harSundhedsstyrelsen orienteret mig om, at de har kendskab til 4 nye reviews afeksisterende viden på området. De indeholder ikke viden, som medfører enændring af styrelsens vurdering. Det vil altså sige, et samstemmende billede afden eksisterende viden, der peger på, at nogle mennesker oplever støjgener fravindmøller, men at der ikke kan påvises en sammenhæng mellem vindmøllestøjog negative helbredseffekter.

Jeg kan konstatere, at styrelsens vurdering, som anført i min besvarelse afspørgsmål nummer 395, fortsat er uændret. Det medfører også, at den samledevurdering af de 6 referencer er fortsat gældende.Der kan naturligvis senere vise sig at være negative helbredseffekter. Derforfølger Sundhedsstyrelsen løbende området.Sundhedsstyrelsen har desuden oplyst mig om, at de er bekendt med, at NationalHealth and Medical Research Council i Australien er ved at udarbejde etsystematisk review af den eksisterende videnskabelige litteratur med henblik påat undersøge mulige effekter af vindmøller på menneskers helbred, inklusivehørbar og ikke hørbar støj, Dette review forventes at foreligge efteråret 2013.

Endelig har Sundhedsstyrelsen overfor mig oplyst, at Canadas sundhedsministerhar bedt Council of Canadian Academies om at vurdere evidensen for eneventuel kausal sammenhæng mellem vindmøllestøj og udvikling af negativehelbredseffekter hos mennesker.

[Svar på spørgsmål AC]

I forhold til spørgsmål AC, hvor jeg bliver bedt om at redegøre for hvilkeinformationer Sundhedsstyrelsen har videregivet til de berørte myndighedervedrørende sammenhængen mellem vindmøllestøj og eventuelle helbredsgener,kan jeg oplyse, at der naturligvis løbende foregår et tæt og konstruktivtsamarbejdemellemSundhedsstyrelsenogMiljøstyrelsenvedrørende

sammenhængen mellem vindmøllerstøj og eventuelle helbredsgener.Alt andet ville jo være helt forkert.For vi har jo med et område at gøre, der ikke har en entydig placering hos énminister.

Som det sikkert er udvalget bekendt, så har både klima-, energi- ogbygningsministeren, jeg selv og miljøministeren ressortansvar for området.Som jeg også oplyste i min besvarelse af spørgsmål 398 til udvalget tilbage ifebruar i år, så hører vindmøllestøj under Miljøministerens ressortområde.Miljøministeren har ifølge Sundhedslovens § 214, stk.2 adgang til direkte råd-givning og anden bistand fra Sundhedsstyrelsen i sundhedsfaglige spørgsmål. Ifølge § 214, stk. 3 kan statslige, regionale og kommunale myndigheder indhenteSundhedsstyrelsens rådgivning i hygiejniske, miljømæssige og socialmedicinskeforhold.Alene af den grund er samarbejde på tværs af ressortgrænser nødvendig.

Jeg mener på den baggrund ikke, at det på nogen måde giver mening endsigeforekommer realistisk, at jeg her i dag forsøger at redegøre for præcis hvilkeinformationer, Sundhedsstyrelsen har videregivet.

[Svar på spørgsmål AD]

Og så slutteligt til spørgsmål AD, hvori der spørges til, om jeg er bekendt med,om Sundhedsstyrelsen på noget tidspunkt har afslået en mulighed for at erhvervesig en viden omkring vindmøllestøjs effekt på helbredet?Spørgsmålet er helt identisk med spørgsmål nummer 396, som jeg besvarede ifebruar i år.Ikke overraskende er mit svar derfor også meget lig det afgivne svar.Jeg har derfor fortsat fuld tiltro til, at Sundhedsstyrelsen kontinuerligt holder sigopdateret i forhold til ny viden på området, og at de inkluderer denne i forholdtil sine anbefalinger og faglige rådgivning.

Jeg kan dog bekræfte, som jeg også gjorde i februar, at Sundhedsstyrelsen harorienteret mig om, at de i et enkelt tilfælde har frabedt sig yderligere informationfra den samme borger vedrørende vindmøller.I forbindelse med dette samråd, har jeg bedt Sundhedsstyrelsen om at redegørenærmere for omstændighederne omkring hændelsen.Sundhedsstyrelsen har overfor mig oplyst, at det drejer sig om et enkeltståendetilfælde. Informationer vedrørende vindmøllestøj og helbredseffekter, somstyrelsen modtager, sædvanligvis per mail, journaliseres generelt som etindgående dokument.

Jeg betragter derfor hændelsen som uheldig, men enkeltstående. For uansetkarakter af en borgers henvendelse, bør den tages seriøst, og som minimumtages til efterretning.