SUU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 706: Spm. om Rigshospitalet som førende inden for området børn med kræft, til sundhedsministeren

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 14. juni 2013 stilletfølgende spørgsmål nr. SUU 706 (Alm. del) til ministeren for sundhed og fore-byggelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra SophieHæstorp Andersen(S) .Spørgsmål nr. SUU 706:”Kan ministeren bekræfte, at Rigshospitalet i dag er internationalt førende in-den for forskningsområdet børn med kræft?”Svar:Jeg har ikke inden for tidsrammen mulighed for fyldestgørende at redegøre forRigshospitalets internationale position inden for det generelle forskningsområ-de børn med kræft, men jeg formoder at Rigshospitalet – ligesom flere andredanske hospitaler og forskningsinstitutioner – er stærke inden for forskelligedele kræftforskningen. Da spørgsmålet stilles i sammenhæng med øvrigespørgsmål om placering af et nationalt center for partikelterapi i Aarhus, kanjeg dog henvise til, at følgende bl.a. fremgår af det internationale ekspertpa-nels rapport, jf. min besvarelse af SUU 320 af 21. februar 2013 at, ”Thepanelfound both applicants to have excellent scientists and staff in all the keydisciplines at their disposal.”Det er Sundhedsstyrelsens beslutning, på baggrund af rådgivning fra et enigtinternationalt ekspertpanel, at det på baggrund af det samlede vurderings-grundlag er mest hensigtsmæssigt at placere et center i Aarhus. Vedr.forskning fremgår det blandt andet af ekspertpanelets rapport:”There are par-ticular issues with regards to the conduct of clinical research into proton beamtherapy. These include: the choice of sites to investigate; stratagems to assurean adequate number of patients to conduct a given trial; and the provision ofadequate resources for long-term follow-up of treated patients. The panelfound that the Aarhus group best addressed the issue of site selection, as theyworked from the Dutch algorithm in listing sites which would be treated withprotons and which would be considered in phase II or phase III trials. Further-more, the panel found that the Aarhus group presented a realistic strategy ofselecting candidate sites for protocols strongly based in their research traditionand their existing participation and leadership of several Danish multi-disciplinary cancer groups.”