TALEPAPIRDet talte ord gælder

Tilhørerkreds:

Anledning:

Taletid:

Tid og sted:

Dok nr.:

FTs Sundhedsudvalg samt tilhørere

Samrådsspm. W, X, Y, Z, Æ og Ø om Arne Mejlhede

(ca. 24

2-133, kl. 9-12 den 6. februar 2013

1226547

min., herefter spm.)

Samrådsspørgsmål W:

Ministeren bedes oplyse grunden til, at man fraSundhedsstyrelsens side ikke tog videre initiativer i sagen vedrørende psykiaterArne Mejlhede, selvom både Region Nordjylland og Sundhedsstyrelsen vidstebesked om uhensigtsmæssigheder?

Samrådsspørgsmål X:

Vil ministeren redegøre for, om de patienter, somDisciplinærnævnet vurderede til at være alvorligt fejlbehandlet, er forsat hosArne Mejlhede i de tre-fire år, hvor sagerne blev undersøgt samt redegøre for,hvordan de pågældende patienter er oplyst omkring klagesagernes forløb ogderes endelige afgørelse?

Samrådsspørgsmål Y:

Vil ministeren sikre erstatning til de patienter, som erblevet fejlbehandlet af psykiater Arne Mejlhede?

Samrådsspørgsmål Z:

Vil ministeren redegøre for sin vurdering af indholdet iSundhedsstyrelsens redegørelse om styrelsens behandling i sagen omspeciallæge Arne Mejlhede fra 7. maj 2013?

Samrådsspørgsmål Æ:

Vil ministeren redegøre for, hvorfor Sundhedsstyrelseni september 2011 aldrig indkaldte speciallæge Arne Mejlhede til et møde, idetstyrelsen selv havde besluttet, at ”det ville være hensigtsmæssigt at indkaldeham til et møde for at drøfte hans faglige virke”?

Samrådsspørgsmål Ø:

Vil ministeren redegøre for, hvorvidt sagen omspeciallæge Arne Mejlhede vil medføre ændringer i Sundhedsstyrelsenssagsbehandling, nu hvor ministeren selv konstaterer, at der er ”sket væsentligefejl i Sundhedsstyrelsen” og det er ”naturligvis stærkt kritisabelt”? I bekræftendefald bedes ministeren redegøre nærmere herfor. Ministeren bedes endvidereredegøre for, hvordan Sundhedsstyrelsen fremover vil undgå lignende fejl isagsbehandlingen og sikre, at der handles hurtigt i tilsynssager.

Besvarelse:

[1. Indledning, beklagelse, sundhedspersoners ansvar og tilsynssystemet]

[Beklagelse]

Når jeg i dag er blevet kaldt i samråd i Sundhedsudvalget, er det på en megetbeklagelig baggrund.

Det skyldes for det første, at Sundhedsstyrelsens tilsyn med sundhedspersonerikke på alle punkter har levet op til de forventninger og de krav, der med rettestilles.Disse fejl og konsekvenserne heraf er afspejlet i de seks spørgsmål, som jeg erblevet bedt om at besvare i dette samråd. Jeg vil besvare de 6 spørgsmål som ledi en samlet besvarelse.Lad mig indledningsvist slå fast, at Sundhedsstyrelsens tilsyn desværre på vissepunkter har vist sig ikke at fungere efter hensigten. Det er kritisabelt. Dette viljeg gerne gøre klart. Der er tale om en ulykkelig situation, hvor svigt fra bådekonkrete sundhedspersoner og Sundhedsstyrelsen har ramt en i forvejen meget

sårbar patientgruppe. Sundhedsstyrelsen har beklaget forløbet i den konkretesag. Myndighedsfejlene vender jeg tilbage til senere.

[De enkelte sundhedspersoners ansvar]

Denne sag skyldes dog først og fremmest svigt på individplan. En psykiater fraRegion Nordjylland har således i en række tilfælde i forbindelse meddiagnosticering og medicinering af sine patienter ikke levet op til de krav, derstilles.Et sundhedsvæsen, hvor patienter, pårørende og samfundet kan have tillid til, atpatientsikkerheden er i orden, bygger helt grundlæggende på, at hver enkeltsundhedsperson lever op til sine pligter. I autorisationsloven stilles der krav om,at autoriserede sundhedspersoner under udøvelsen af deres virksomhed er

forpligtede til at vise omhu og samvittighedsfuldhed. Dette gælder selvfølgeligogså ved diagnosticering af psykiatriske patienter og ordination af lægemidlersom antipsykotika.Tilliden til systemet og sundhedsvæsenet starter med sundhedspersonerne. Ognår der er svagheder i denne grundlæggende forudsætning for et velfungerendesundhedsvæsen, så er der er en brist i systemet, som potentielt kan have megetalvorlige konsekvenser for de enkelte berørte patienter.Heldigvis lever langt den overvejende del af landets sundhedspersoner op tilderes faglige forpligtelser. Hvad angår den forholdsvis lille kreds afsundhedspersoner, der forsømmer at leve op til deres forpligtelser, harSundhedsstyrelsen imidlertid en meget vigtig opgave i at sikre, at disse personer

fremadrettet udøver deres virksomhed med den fornødne omhu ogsamvittighedsfuldhed.

[Om tilsynssystemet]

Det er Sundhedsstyrelsen, herunder de regionale embedslægeinstitutioner, derfører tilsyn med den sundhedsfaglige virksomhed i sundhedsvæsenet.Sundhedsstyrelsen har en generel forpligtelse til at tage forhold op til vurdering,når der rejses begrundet mistanke om, hvorvidt sundhedspersoner er til fare forpatientsikkerheden.Sundhedsstyrelsens tilsyn skal medvirke til, at konkrete sundhedspersonersrisikoadfærd afhjælpes. Det ligger i tilsynet, at patientsikkerheden skal sikresfremadrettet. Spørgsmål om kritik og erstatning håndteres af henholdsvis

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn og Patientforsikringen. Og hvis der harværet tale om en strafbar handling håndteres sagen af politiet.I sagens natur er det ikke muligt for Sundhedsstyrelsen i praksis at føre tilsynmed al virksomhed i sundhedsvæsenet. Sundhedsstyrelsens tilsyn foretagesderfor som udgangspunkt ud fra viden om forhold til fare for patientsikkerheden,som Sundhedsstyrelsen får kendskab til. Denne viden kommer blandt andet fraafgørelserfraSundhedsvæsenetsDisciplinærnævn,domstoleneog

tandlægenævnene, fra pressen eller fra henvendelser fra borgere og personaleansat i sundhedsvæsenet.Når Sundhedsstyrelsen modtager sådanne oplysninger om, at der udøvesvirksomhed, der er til fare for patientsikkerheden, må Sundhedsstyrelsen

arbejdstilrettelæggelse være indrettet på en måde, der sikrer, at der kan handlesmed den fornødne hurtighed med henblik på at sikre patientsikkerheden.Det kan i denne forbindelse bemærkes, at Sundhedsstyrelsens tilsyn medsundhedspersoner med tiden er blevet suppleret, således at tilsynet ikke længere- på alle områder - alene udøves på baggrund af viden, som Sundhedsstyrelsenmodtager fra omverdenen.I forhold til plejehjem, kosmetisk behandling og private sygehuse, klinikker ogpraksis foretager Sundhedsstyrelsen nemlig såkaldte proaktive tilsyn. Det vilsige, at der gennemføres rutinemæssige, tilbagevendende tilsyn, uden at der erkonkret mistanke om risikoadfærd.

Det proaktive tilsyn med private sygehuse, klinikker og praksis, der trådte i kraftden 1. januar 2012, vil kunne udgøre et ekstra sikkerhedsnet i forhold tilSundhedsstyrelsens almindelige tilsyn med speciallæger, herunder psykiatere.

[2. Sundhedsstyrelsens redegørelse og fejl, patienter og erstatning]

Jeg mener derfor, at vi har en lovgivning, som sikrer gode rammer for etvelfungerende tilsyn med sundhedspersoner. Det viser sig imidlertid engangimellem, at virkeligheden ikke helt stemmer overens med de forhold, som erforudsat, og de retningslinjer, som er fastsat i lovgivningen.Det har for eksempel i den foreliggende sag om Sundhedsstyrelsens tilsyn medpsykiateren fra Region Nordjylland vist sig, at tilrettelæggelsen afSundhedsstyrelsens tilsynsvirksomhed på visse punkter har været mangelfuld.

På baggrund af DRs dækning af Sundhedsstyrelsens håndtering af den konkretetilsynssag, bad jeg den 29. april 2013 Sundhedsstyrelsen om at redegøre fornærmere bestemte forhold i tilknytning til den omtalte sag.Jeg modtog Sundhedsstyrelsens redegørelse den 7. maj 2013. Sundhedsstyrelsenerkender heri en række forskellige fejl.

[Svar på spørgsmål Z om ministerens vurdering af Sundhedsstyrelsens

redegørelse]

Som svar på spørgsmål Z kan jeg oplyse, at Sundhedsstyrelsen i sin redegørelseerkender, at sagsbehandlingen på visse punkter ikke har været hensigtsmæssigog korrekt. Det drejer sig om notering og journalisering af udefrakommendehenvendelser og aktindsigt.

Sundhedsstyrelsen erkender for det andet, at der i september 2011 fejlagtigt ikkeblev indkaldt til et møde med psykiateren som led i tilsynet.Sundhedsstyrelsen erkender for det tredje, at behandlingen af den konkretetilsynssag ikke blev prioriteret tilstrækkelig i 20 måneder fra efteråret 2010 tilfebruar 2012.Sundhedsstyrelsen beklager forløbet i den konkrete sag.Jeg kan altså konstatere, at der er sket væsentlige fejl i Sundhedsstyrelsen. Detgælder både i forhold til overholdelse af gængse sagsbehandlingsregler ogprioritering af Sundhedsstyrelsens tilsynsvirksomhed. Det er som allerede nævntnaturligvis stærkt kritisabelt og meget beklageligt. Det er afgørende for mig, at

Sundhedsstyrelsens tilsyn med sundhedsvæsenet og sundhedspersoner lever optil formålet om at sikre patientsikkerheden.I forhold til de formelle fejl vedrørende notering og journalisering afudefrakommendeforvaltningsretligehenvendelserreglerforloverSundhedsstyrelsen,atdeog

underretningspligt fremover bliver overholdt. Jeg ved, at det internt iSundhedsstyrelsen er blevet indskærpet over for de relevante medarbejdere, atdisse regler skal overholdes.Henvendelser vedrørende sundhedspersoner skal selvfølgelig tages alvorligt, ogde skal noteres og journaliseres, så de efterfølgende kan inddrages i tilsynet.

[Svar på spørgsmål Æ om manglende indkaldelse til møde]

Hvad angår besvarelsen af spørgsmål Æ, har Sundhedsstyrelsen oplyst, at denmanglende mødeindkaldelse af den pågældende psykiater skyldes enkommunikationsbrist mellem to enheder i Sundhedsstyrelsen.Deterikketilfredsstillende,ogdeterkritisabeltmedsådanne

kommunikationsfejl, der kan få afgørende betydning for, hvordan et konkrettilsynsforløb vedrørende en konkret sundhedspersoner bliver håndteret.

[Svar på spørgsmål W om manglende prioritering af tilsynssag]

Jeg går nu over til at besvare spørgsmål W.I forhold til Sundhedsstyrelsens fejl med hensyn til manglende prioritering afden konkrete tilsynssag fra efteråret 2010 til februar 2012 har Sundhedsstyrelsen

supplerende oplyst, at Sundhedsstyrelsen hele tiden må foretage en nødvendigløbende prioritering på tilsynsområdet af en række store sager med offentligtfokus.Sundhedsstyrelsen har oplyst, at Sundhedsstyrelsen i perioden fra efteråret 2010til primo 2012 måtte opprioritere en række sager, der var i offentlighedenssøgelys samt en række sager om læger, der var til akut fare forpatientsikkerheden. Det drejer sig for eksempel om en konkret læge, der udenpatienternes vidende indsprøjtede binyrebarkhormon.Sundhedsstyrelsen oplyser, at det i den omtalte periode har været vurderet, atsagen om Arne Mejlhedes faglige virke ikke hørte til blandt disse sager med

behov for opprioritering, hvorfor Sundhedsstyrelsen først sendte sagerne tilSundhedsvæsenets Disciplinærnævnet i februar 2012.Sundhedsstyrelsen oplyser, at det således løbende er nødvendigt at prioriteremellem sager, der potentielt alle udgør en risiko for patientsikkerheden, menikke alle kan behandles lige hurtigt.Jeg kan altså konstatere, at der som led i Sundhedsstyrelsens tilrettelæggelse afsin tilsynsvirksomhed foretages en prioritering mellem tilsynssager.Jeg synes, at det er alvorligt og dybt bekymrende, at der kan ske manglendeprioritering af en tilsynssag, som i det konkrete tilfælde. Det er ikke acceptabeltog meget beklageligt, og jeg henholder mig til, at styrelsen selv finder det megetbeklageligt.

Jeg vil afslutningsvis i min tale komme nærmere ind på de initiativer, der eftermin opfattelse er behov for, for at genskabe den almindelige tillid til, atSundhedsstyrelsenkanløftedenkerneopgave,somtilsynetmed

sundhedsvæsenet og sundhedspersoner er.

[Svar på spørgsmål X om psykiaterens patienter]

Som svar på spørgsmål X kan jeg indledningsvist oplyse, at Sundhedsstyrelsenstilsyn er med autoriserede sundhedspersoner. Sundhedsstyrelsen behandler ikkeklager fra patienter, og styrelsen tager ikke hånd om den fortsatte behandling afpatienter, hvis for eksempel en læge får frataget sin autorisation.

For så vidt angår de patienter, der er behandlet af den pågældende psykiater, harSundhedsstyrelsen oplyst, at styrelsen ikke har oplysninger om, hvilke patienterder fortsat er i behandling hos den pågældende psykiater.Sundhedsstyrelsen har derfor været i kontakt med regionen, som er orienteretom sagen. Region Nordjylland skrev allerede den 1. maj på sin hjemmeside, atden er klar til at tage imod patienter, der har været i behandling hos denpågældende psykiater. Regionen melder ud, at den er klar til at tage imodpatienter, der bliver henvist fra egen læge. Så vidt jeg er orienteret, har regionenoprettet et særligt ambulatorium til at tage imod. Regionen har også sendtorienteringsbrev til de praktiserende læger, som har fået vejledning om, hvordande skal forholde sig til patienter, der har været i behandling hos den pågældendepsykiater.

Jeg har tiltro til, at regionen i samarbejde med de praktiserende læger på enhensigtsmæssig måde får taget hånd om de patienter, der har været i behandlinghos psykiateren, og hvor der måtte være et behov for opfølgning pådiagnosticering og medicinering i forhold til psykiatriske lidelser.Yderligere oplyser Sundhedsstyrelsen, at styrelsen den 17. maj 2013 på sinhjemmeside har offentliggjort en vejledning til den pågældende psykiaterspatienter. Af denne vejledning fremgår, at hvis patienterne er bekymrede for denbehandling, som de har fået af psykiateren, har de mulighed for at få en andenlæges vurdering (en second opion) af diagnose og behandling. Patienterneopfordres til at henvende sig til deres egen læge, der så kan henvise tilpsykiatrien efter aftale med regionen.

Sundhedsstyrelsen har også meddelt de patienter, der har henvendt sig tilstyrelsen, at de har mulighed for at klage til Sundhedsvæsenets Disciplinærnævnover den behandling, de har fået af psykiateren.Sundhedsstyrelsen har videre oplyst, at tilsynsforanstaltninger vedrørendekonkrete sundhedspersoner fremgår af styrelsens hjemmeside, hvor patienter harmulighed for at orientere sig. Det er en del af offentliggørelsesordningen. Påbaggrund af disse oplysninger kan patienter eventuelt vælge en anden læge.

[2. del af spørgsmål X]

Til brug for samrådet har Patientombuddet oplyst, at når Patientombuddetmodtager en indberetningssag fra Sundhedsstyrelsens tilsynsenhed, gennemgåssagen i sekretariatet, og den indberettede sundhedsperson og patienten eller

dennes pårørende orienteres om, at ombuddet behandler en indberetningssagangående dem. Der medsendes i samme forbindelse en kopi af indberetningenog de medsendte sagsakter fra Sundhedsstyrelsen. Ved orienteringen fårpatienten og den indberettede sundhedsperson mulighed for at komme medbemærkningertilindberetningen,ogogderorienteresisamtidigom

Denne procedure er også fulgt i sagerne vedrørende pågældende psykiater.

[Svar på spørgsmål Y om patienterstatning]

Jeg går nu over til besvarelsen af spørgsmål Y.Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn kan tage stilling til, om der er grundlag forkritik, mens Patientforsikringen kan tage stilling til, om der er påført en skade,der kan medføre erstatning.Patientskadeerstatning forudsætter et økonomisk tab som følge af behandlingeller undersøgelse i sundhedsvæsenet, fx fordi man bliver uarbejdsdygtig ellerens sygeforløb bliver forlænget.

Alle patienter hos den pågældende psykiater kan få deres sag prøvet afPatientforsikringen efter de samme regler i klage- og erstatningsloven, somgælder alle andre.Patientforsikringen har oplyst, at 14 patienter siden 2008 har anmeldt deres sag,hvoraf de 10 er afsluttede. De fem sager, der er anmeldt i 2013, er fortsat underbehandling.

[3. Sundhedsstyrelsens tilsynsarbejde fremadrettet – svar på spørgsmål Ø]

Afslutningsvist - og som svar på spørgsmål Ø - vil jeg vende tilbage tilSundhedsstyrelsens tilsyn med sundhedspersoner og styrelsens redegørelse af 7.maj 2013 vedrørende håndteringen af en konkret tilsynssag.

[Udvikling i reglerne for og organiseringen af tilsynet]

Som det fremgår af redegørelsen, der er oversendt til Sundhedsudvalget, harreglerne for Sundhedsstyrelsens tilsyn med sundhedspersoner og organiseringenaf tilsynet gennemgået en lang række ændringer og forbedringer siden 2001,hvor tilsynsmyndighederne første gang var i kontakt med den pågældendepsykiater.Således har embedslægerne siden 1. januar 2007 organisatorisk været en del afSundhedsstyrelsen. Og for at gøre tilsynet mere handlekraftigt og undgådobbeltarbejde i Sundhedsstyrelsen, blev det i 2011 aftalt, at de decentraleenheder – embedslægerne – blev indgangsport for sagsbehandlingen.

Sundhedsstyrelsen har gennem årene fået stadig flere tilsynsforanstaltninger,som styrelsen kan benytte over for sundhedspersoner, der er til fare forpatientsikkerheden. Sundhedsstyrelsen har nu også i højere grad end tidligeremulighedforatbeslutte,hvornårtilsynsforanstaltningeroverfor

sundhedspersoner skal benyttes.Hertil kommer, at Sundhedsstyrelsens tilsyn på nærmere afgrænsede områder erblevet proaktiv. Der gennemføres altså tilbagevendende tilsynsbesøg, uden atder er konkret kendskab til risikoadfærd.Udviklingen har betydet, at Sundhedsstyrelsen i dag er i kontakt med fleresundhedspersoner vedrørende deres faglige virksomhed, end det tidligere harværet tilfældet.

Det fremgår således af Sundhedsstyrelsens redegørelse, at de seneste årsstyrkede indsats har sikret, at der hurtigt og effektivt kan følges op påsundhedspersoner, hvor der er mistanke om faglige mangler.Sundhedsstyrelsens redegørelse af 7. maj 2013 viser imidlertid desværre også, atder fortsat er behov yderligere tilpasninger, før tilsynssystemet fungerer heltefter hensigten.Som nævntvilSundhedsstyrelsen fremadrettet påse overholdelseaf

Hertil kommer, at Sundhedsstyrelsen på baggrund af den foreliggende sag iøjeblikket er ved at foretage en gennemgang af relevante sager med henblik påvurdering af, om der er sket yderligere prioriteringsfejl.Jeg har tiltro til, at Sundhedsstyrelsen ved en gennemgang af relevantsagsmateriale vil kunne identificere eventuelle sager, der ligesom sagen om denpågældende psykiater ikke er blevet prioriteret tilstrækkeligt i en periode.

[Opfølgning på Sundhedsstyrelsens redegørelse]

Endvidere er Sundhedsstyrelsen – som led i opfølgningen på redegørelsen af 7.maj 2013 – kommet med en række yderligere bud på, hvordan tilsynsindsatsen iforhold til sundhedspersoner kan strammes op.

[Task Force]

Som led i kvalitetssikringen af arbejdsgangene vil Sundhedsstyrelsen oprette en”task force” bestående af ansatte i den centrale enhed og de decentrale enheder,der skal sikre hurtig fremdrift i sagsbehandlingen af de sager, hvor ensundhedsperson udgør en risiko for patientsikkerheden.”Task forcen” skal sikre, at der altid, tidligt i forløbet, bliver lagt en plan forsagsbehandlingen, herunder at der rettidigt bliver foretaget relevante tiltag itilsynet, og hvilken enhed der foretager disse tiltag.For at sikre fremgang i tilsynssager med risiko for patientsikkerheden og for atundgå, at ansvaret for de enkelte sagsbehandlingsskridt tabes, vil det fremover

være den centrale enhed, der har det koordinerende ansvar for fremgangen idisse sager, efter klare kvalitetsmål for sagsbehandlingen.

[Kvalitetsmål]

Hvad angår kvalitetsmålene for sagsbehandlingen oplyser Sundhedsstyrelsen, ati akutte sager, hvor der kan være behov for umiddelbart at iværksættetilsynsforanstaltninger, herunder midlertidig autorisationsfratagelse, varetagessagsbehandlingen centralt i et tæt samarbejde med den relevante decentraleenhed. Sagsbehandlingstiden i disse sager er dage, maksimalt uger, før detafgøres, om der skal iværksætte en akut tilsynssanktion.

Derudover vil Sundhedsstyrelsen fortsat gennemgå alle kritiske afgørelser fraPatientombuddet. 80 % af de enkle sager, hvor der ikke er en fremtidig risiko forpatientsikkerheden, tilstræbes afsluttet inden for en måned.80 % af de komplekse sager tilstræbes afsluttet inden for tre måneder. Det erf.eks. sager, hvor Disciplinærnævnet har givet kritik flere gange eller har givetkritik med indskærpelse.I sager, hvor Sundhedsstyrelsen overvejer at iværksætte en tilsynsforanstaltning,skal det tilstræbes, at afgørelsen i sagen er truffet inden for maksimalt 6måneder. Hvis det besluttes at iværksætte en faglig sanktion fx et påbud skaldenne umiddelbart iværksættes.

Endvidere oplyser Sundhedsstyrelsen, at når styrelsen modtager en henvendelse,hvor der er mistanke om, at en sundhedspersons fremtidige faglige virke vilkunne udgøre en risiko, vil der blive oprettet en sag om sundhedspersonensfaglige virke. Det kaldes en bekymringshenvendelse. Det vil fremover betyde, atdet vil være lettere at søge og finde navngivende sundhedspersoner i styrelsensjournalsystem. Det tilstræbes, at der i disse sager – bekymringshenvendelser - ertaget stilling til, om sundhedspersonen er en risikoperson eller ej, inden for tremåneder.

[Initiativer i forbindelse med lægers ordination af antipsykotika]

Herudover vil Sundhedsstyrelsen følge op på sine indskærpelser siden 2009 forat begrænse, at patienter bliver behandlet med antipsykotiske lægemidler i forhøje doser i for lang tid.Sundhedsstyrelsen er bl.a. ved at revidere sin vejledning om antipsykotiskelægemidler. Sundhedsstyrelsen vil sammen med relevante samarbejdspartnereefterfølgende sørge for, at lægerne informeres om vejledningen.Sundhedsstyrelsen oplyser også, at der er oprettet et nyt IT-system for at styrkestyrelsens overvågning af antipsykotiske lægemidler. Systemet testes iøjeblikket, og det forventes, at det vil kunne tages i brug i år.Endvidere vil Sundhedsstyrelsen gå i dialog med KL og Danske Regioner for atdrøfte, hvordan medicineringsopgaven bedre kan løses i kommunale

Psykiatriledelser for at få en tæt dialog om brug af antipsykotiske lægemidler.Endelig peger Sundhedsstyrelsen på muligheden for på projektbasis atgennemføre proaktive tilsyn med de psykiatriske afdelinger samt landetsbosteder og plejehjem for mennesker med psykiatriske lidelser.

[Ministerens forslag til supplerende kvalitetssikring af tilsynet]

Lad mig afslutningsvis gentage, at det er beklageligt, at der i den foreliggendesag er blevet begået fejl i Sundhedsstyrelsen. Herudover har jeg også kunnet

konstatere, at der ved tidligere lejligheder har været sager fremme omSundhedsstyrelsens tilrettelæggelse af sit tilsyn. Jeg synes, at det er alvorligt ogdybt bekymrende, når vi ser eksempler på manglende prioritering aftilsynssager.Jeg er derfor helt enig i, at der er behov for at gøre noget for at sikre, atSundhedsstyrelsens tilsyn fremover kommer til at leve op til sit formål om atsikre patientsikkerheden. Patienterne skal trygt kunne stole på tilsynet medsundhedspersoner og sundhedsvæsenet.Jeg har derfor med tilfredshed noteret mig, at Sundhedsstyrelsen har beklagetforløbet i den konkrete sag, og at den skrider til handling.

Som jeg tidligere på ugen gjorde rede for, giver det god mening, at ladeudefrakommende eksperter se på Sundhedsstyrelsens tilrettelæggelse ogudførelse af sit tilsyn med friske øjne.Jeg har for det første bedt om, at der inddrages international ekspertise til at sepå selve tilrettelæggelsen af styrelsens tilsynsvirksomhed.Jeg er bekendt med, at European Partnership for Supervisory Organisations inHealth Services and Social Care [Den Europæiske Tilsynssammenslutning],eller mere mundret EPSO, har foretaget en såkaldt ligemandsanalyse ogafrapportering af Statens Helsetilsyn i Norge.

Dette analysearbejde har i Norge på forskellige nøgleområder udmøntet sig i 26operationelle anbefalinger til de norske tilsynsmyndigheder bedømt i forhold tilinternationale tilsynsstandarder.Jegsynes,atdetvilværenærliggende,hvisogsåEPSOgiver

Sundhedsstyrelsens tilsynsvirksomhed et grundigt eftersyn.Jeg har derfor bedt om, at mulighederne og grundlaget for et grundigt eftersyn afSundhedsstyrelsen undersøges nærmere herunder analysens formål og genstand,tidsramme, og om EPSO vil påtage sig opgaven.

Jeg har for det andet bedt om, at der inddrages udefrakommende ekspertise i engennemgang af styrelsens administrative procedurer. Det skal blandt andetsikres, at sagsbehandlingen lever op til de almindelige forvaltningsretlige krav,derstillesiforbindelsemedsagsbehandlingidetoffentligeog

myndighedsudøvelse.Det er min forventning, at disse fremadrettede initiativer kan genskabe denalmindelige tillid til, at Sundhedsstyrelsen kan løfte den kerneopgave, somtilsynet med sundhedsvæsenet og sundhedspersoner, er.Jeg takker for ordet.