SUU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 654: Spm. om kommentar til artiklen "Klinisk vejledning møder lægefaglig kritik" i Dagens Medicin, 5. april 2013, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 22. maj 2013 stilletfølgende spørgsmål nr. 654 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine Brix(EL).Spørgsmål nr. 654:”Ministeren bedes kommentere artiklen "Klinisk vejledning møder lægefagligkritik" i Dagens Medicin, 5. april 2013, herunder redegøre for, om ministerenhar taget eller agter at tage initiativer i den sammenhæng”Svar:Det er sædvanlig praksis, at de lægevidenskabelige selskaber løbende udgi-ver faglige vejledninger med henblik på at øge kvaliteten i den sundhedsfagli-ge praksis. Det er også sædvanlig praksis, at kliniske vejledninger udsendes ifaglig høring, hvilket kan give anledning til en faglig debat.Sundhedsstyrelsen kan yde rådgivning i forhold til disse kliniske retningslinjer,men forholder sig normalt ikke til de konkrete kliniske anbefalinger og ”blå-stempler” ikke vejledninger fra lægevidenskabelige selskaber.Faglige vejledninger er handlevisende for den kliniske praksis, men det er altiden konkret sundhedsfaglig vurdering i det enkelte tilfælde, hvilken behandlingpatienten skal tilbydes. Her er lægen under udøvelsen af den sundhedsfagligevirksomhed forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed jf. autorisati-onslovens § 17. Sundhedsstyrelsen fører tilsyn med sundhedspersoners fagli-ge virksomhed i henhold til autorisationsloven.Endelig vil jeg understrege, at det er et sundhedsfagligt spørgsmål, hvordanforskellige symptomer og tilstande skal undersøges, diagnosticeres og be-handles. På områder, hvor der er tvivl og forskellige faglige opfattelser, menerjeg, at de må søges afklaret gennem fortsat forskning og debat på et fagligt ogvidenskabeligt grundlag. Det kan og skal ikke afgøres politisk.