SUU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 467: Spm. om, hvorledes og hvornår praksisændringen er blevet offentliggjort, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. marts 2013 stilletfølgende spørgsmål nr. 467 (alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares endeligt. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraSophie Løhde (V).Spørgsmål nr. 467:’’Vil ministeren oplyse, hvorledes og hvornår praksisændringen er blevet of-fentliggjort af henholdsvis Patientforsikringen og Lægemiddelskadeankenæv-net?”Svar:Patientforsikringen har til brug for besvarelsen af spørgsmålet oplyst, at Pati-entforsikringen den 1. juni 2011 ændrede praksis vedrørende fortolkningen afreglerne om forældelse i forbindelse med anmodninger om genoptagelse.Ændringen fik virkning for alle afgørelser truffet denne dag eller senere. Fraden 1. juni 2011 blev alle afgørelser, hvor anmodningen om genoptagelse blevafvist efter den ny fortolkning af forældelsesreglerne, forsynet med en særligpassus, hvor patientens opmærksomhed blev henledt på, at der var tale om enny praksis.Den særlige passus udgik først af afgørelserne, da ankenævnene havde til-trådt de første sager efter den nye praksis.Lægemiddelskadeankenævnet og Patientskadeankenævnet har til brug forbesvarelsen af spørgsmålet oplyst, at man fra juni 2012 har truffet afgørelserefter den nye praksis, og at der i begrundelserne i afgørelserne blev redegjortfor det lovgrundlag, der blev lagt til grund. Der var i disse afgørelser, lige som ialle andre afgørelser, som nævnene træffer, en vejledning om muligheden forat indbringe afgørelsen for domstolene.