SUU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 462: Spm. om det andet dødsfald i Region Hovedstadens Psykiatri lørdag den 19. januar, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 13. marts 2013 stilletfølgende spørgsmål nr. 462 (Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyg-gelse, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Özlem Sa-ra Cekic (SF).Spørgsmål nr. 462:’’Vil ministeren, i forbindelse med det andet dødsfald i Region HovedstadensPsykiatri lørdag den 19. januar, indhente fortrolige oplysninger fra Region Ho-vedstaden vedr. den konkrete sag og besvare følgende:-Er det korrekt, at Psykiatrisk Center København mere end 12 timer førdødsfaldet havde kendskab til, at patienten havde indtaget ikke-ordineretmetadon?-Hvad gjorde patienten, siden personalet fik mistanke om, at han havde etkrampeanfald?-Hvilke oplysninger fik den neurologiske bagvagt om patientens tilstand?-Ønskede personalet på Psykiatrisk Center København, at patienten blevoverflyttet til somatisk afdeling?-Hvordan vurderede den neurologiske bagvagt patienten?-Foretog neurologen vurderingen på baggrund af telefonsamtale alene, el-ler kom neurologen og tilså patienten med egne øjne?-Hvem tog beslutningen om, at patienten ikke skulle overflyttes?-Havde patienten vejrtrækningsproblemer om natten og fik den neurologi-ske bagvagt den information?”Svar:Som spørgeren selv er inde på, er der tale om, at jeg - for at kunne besvarespørgsmålet - skal indhente fortrolige oplysninger.Jeg kan i den forbindelse oplyse, at der ikke i lovgivningen er hjemmel til, atministeriet kan indhente sådanne fortrolige patientoplysninger fra Region Ho-vedstaden.Som det fremgår af min besvarelse den 13. marts 2013 af spørgsmål nr. S1280 om tre dødsfald i Region Hovedstadens Psykiatri, er Sundhedsstyrelsenved at undersøge dødsfaldene, herunder det konkrete dødsfald, der ønskesoplysninger om.