Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2012-13
SUU Alm.del
Offentligt
TALEPAPIRDet talte ord gælderTilhørerkreds:Anledning:Taletid:Tid og sted:Dok nr.:SundhedsudvalgetSamråd Aca. 10 minutter14.00 – 15.301033539
Samrådsspørgsmål A er stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF):
2
”Hvordan agter ministeren at sikre, at den faglige ekspertise i forhold tilsmertebehandling i Danmark bliver medinddraget i revurderingen af stærkeopioider?”[Indledning – revurdering er en vanskelig sag]Jeg er blevet kaldt i samråd for at svare på, hvordan det sikres, at denfaglige ekspertise inddrages i Sundhedsstyrelsens igangværenderevurdering af tilskud til stærke smertestillende lægemidler.Revurderingen af lægemidlers tilskudsstatus er en vanskelig sag.
3
Når lægemidler mister tilskud betyder det nemlig, at nogle patienter skalskifte medicin, og at nogle læger skal omstille patienter til andrebehandlinger.Og det kan være en utryg situation at skifte medicin.Jeg har fået breve fra borgere, der er utrygge ved medicinskift. Tankenom at skulle skifte blodtryksmedicin eller smertestillende medicin, fordiSundhedsstyrelsen har vurderet, at den medicin, de tager, skal havefrataget tilskud, gør nogle borgere usikre og utrygge.
Og det kan jeg godt forstå.
4
[Formålet med revurderinger og hvorfor det er en god ide]Når jeg stadig synes, at revurdering er en god ide, er det fordi, vi skalbruge borgernes og samfundets penge fornuftigt.Og det hjælper revurderingerne til.I revurderingssager vurderer Sundhedsstyrelsen, om lægemidlets prisstår i rimeligt forhold til dets behandlingsmæssige værdi.Formålet med revurderinger er derfor at sikre, at vi bruger voresressourcer mest fornuftigt uden at stille patienterne dårligere.
5
Lad mig give et eksempel på, hvordan revurderingerne virker.Da Medicintilskudsnævnet i starten af året kom med sin første indstillingom stærke smertestillende lægemidler var indstillingen, at et af de oftebrugte lægemidler skulle have frataget tilskud.Resultatet blev, at firmaet besluttede at sænke prisen for at bevare sintilskudsstatus.Jeg skal ikke lægge skjul på, at billigere medicinpriser er en vigtigsidegevinst ved revurderingerne.Siden Sundhedsstyrelsen begyndte med revurderinger har vi hvert årsparet rundt regnet 300 millioner i tilskudskroner.
6
Penge vi kan bruge andre steder i sundhedsvæsenet og på den mådesikre mere sundhed for pengene.Hertil komme de penge, som borgeren selv sparer, fordi medicinen bliverbilligere.Når det er sagt, er det vigtigt, at lægerne tager deres opgave alvorligt ogskaber nogle trygge rammer for borgerens medicinskift. For netoplægens holdning ser ud til at have stor betydning for borgerens tryghed.
[Faglighed er krumtappen]
7
Spørgeren ønsker svar på, om den faglige ekspertise inddrages nok irevurderingerne.Jeg vil gerne slå fast, at revurderingennetoper og bliver en fagligbeslutning.BeslutningenerforankretiSundhedsstyrelsenog
Medicintilskudsnævnet, der rådgiver Sundhedsstyrelsen.Selvom det kan være vanskeligt for os politikere, at Sundhedsstyrelsensbeslutninger ”går ud over nogen”, må vi holde fast i, at det erSundhedsstyrelsen, der har kompetencen til at træffe afgørelser omtilskud.
8
Selve revurderingen er underlagt en proces, hvor det uvildigeMedicintilskudsnævn kommer med en faglig indstilling til brug forSundhedsstyrelsens afgørelse.Netop fordi fagligheden er krumtappen i Sundhedsstyrelsens afgørelserer processen tilrettelagt med fokus på åbenhed og inddragelse.Denåbnetilgangsikrer,atalle–bådevirksomheder,
lægevidenskabelige selskaber, speciallæger og patientforeninger - derhar synspunkter, har mulighed for at blive hørt.Åbenheden gælder naturligvis også i den konkrete sag om revurderingenaf smertestillende lægemidler.
9
Her har Sundhedsstyrelsen løbende informeret om alle aktiviteter.PåSundhedsstyrelsenshjemmesidebliveralinformationom
revurderingsprocessen gjort tilgængelig. Det er også muligt viahjemmesiden at anmode om at blive hørt i sagen.Det gjorde Dansk Smerteforum blandt andet, hvilket betød, at DanskSmerteforum efterfølgende blev optaget på høringslisten.Samtidig har Sundhedsstyrelsen hørt alle relevante videnskabeligeselskaber, som har haft mulighed for at gøre opmærksom på andreselskaber, som bør høres.
10
[Konklusion – tryg ved at den faglige ekspertise bliver inddraget ]Jeg ved godt, at der har været dialog om, hvorvidt Sundhedsstyrelsenhar inddraget alle relevante fagpersoner i den aktuelle revurdering afstærke smertestillende lægemidler.Som revurderingsprocessen er tilrettelagt nu, er jeg helt tryg ved, at deter tilfældet.[Fremadrettede tiltag – analyse af revurderings konsekvenser]Det er min opfattelse, at revurderingsprocessen er fornuftigt tilrettelagt,men det er naturligvis vigtigt at får undersøgt nærmere, om der er nogleled i processen, der kan optimeres og gøres bedre.
11
Derfor har jeg igangsat en analyse af revurderingernes brederesamfundsmæssige konsekvenser.Ministeriet har indkaldt til et bredt møde lige efter efterårsferien for atdrøfte, hvordan analysen bedst kan udformes.Det er min forventning, at vi med analysen kan få kastet lys overrevurderingsprocessen, så vi sikrer, at processen er tilrettelagt med denåbenhed og faglighed, som den er tiltænkt.[Slut]
