SOU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 65: Spm. om kommentar til artiklen: ’Ventetiden slider’ fra Nordvestnyt den 27. november 2012, til social- og integrationsministeren

Svar:Det fremgår af artiklen ”Ventetiden slider”, at der er tale om en sag, der eranket til det sociale nævn. Jeg vil derfor kun udtale mig helt generelt og un-derstrege, at en borger skal have den hjælp, vedkommende har behov forog efter lovgivningen har krav på. Kommunen har pligt til at foretage en kon-kret, individuel vurdering i den enkelte sag. Det fremgår af servicelovensformålsbestemmelse i § 1, stk. 3, 2. pkt., at hjælpen skal tilrettelægges påbaggrund af en konkret og individuel vurdering af den enkelte persons behovog forudsætninger og i samarbejde med den enkelteFormålet med DUKH er at bidrage til at styrke retssikkerheden for menne-sker med handicap ved blandt andet at yde gratis rådgivning og vejledning ienkeltsager. Rådgivningen er uvildig, hvilket betyder, at DUKH ikke må tagepart i de sager, de inddrages i. DUKH kan derfor heller ikke agere som bi-sidder eller repræsentant for en borger, men skal stræbe efter at rådgivesåvel borger som kommune om, hvordan samarbejdet bedst kommer til atvirke.

Det er min opfattelse, at samarbejdet mellem DUKH og kommunerne gene-relt er godt på grund af DUKHs status som uvildig konsulentordning, og atkommunerne gerne samarbejder.For så vidt angår sagsbehandlingstider på det sociale område, er det udtryk-keligt fastsat i retssikkerhedslovens § 3, stk. 1, at kommunalbestyrelsen skalbehandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgø-re, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.Reglen skal på en ene side imødekomme borgerens rimelige ønske om at fåsvar hurtigt og på den anden side sammenholdes med lokale prioriteringeraf, hvordan de samlede ressourcer bedst anvendes.Kommunalbestyrelsen skal endvidere efter § 3, stk. 2, på de enkelte sags-områder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af enansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvisfristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt havebesked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.Det kan være meget belastende for de involverede, hvis et sagsforløb blivermeget langt. Det er min opfattelse, at kommunerne i deres arbejdstilrette-læggelse løbende må fokusere på, at sagsbehandlingstiderne holdes kortestmuligt, så eksempler på meget lange sagsbehandlingstider så vidt muligtundgås.På visse områder, hvor der kan være umiddelbar risiko for overgreb modvores allersvageste, kan det dog være nødvendigt at fastsætte regler om, atder altid skal handles inden for en meget kort frist. Derfor lægger jeg i udspil-let om en samlet indsats til beskyttelse af børn mod overgreb op til et lovkravom, at alle underretninger med bekymring for børn skal vurderes inden for24 timer.