SOU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 426: MFU spm. om, hvilke betingelser der stilles til en kommunes begrundelse for en afgørelse efter servicelovens §§ 41 og 100 for så vidt angår ikke-eksakte betingelser som "nødvendig" (merudgift), "skøn over" (merudgifter) og "overslag", til social-, børne- og integrationsministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 25. september2013 følger hermed social-, børne- og integrationsministerens endeligesvar på spørgsmål nr. 426 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine Brix (EL).

Spørgsmål nr. 426:”Ministeren bedes redegøre for, hvilke betingelser der stilles til en kommu-nes begrundelse for en afgørelse efter servicelovens §§ 41 og 100 for såvidt angår ikke-eksakte betingelser som "nødvendig" (merudgift), "skøn over"(merudgifter) og "overslag".”

Svar:Generelt kan det oplyses, at kravene til en begrundelses indhold fremgår afforvaltningslovens § 24. En begrundelse skal efter denne bestemmelse giveen forklaring på, hvorfor afgørelsen har fået det pågældende indhold. Be-grundelsen skal indeholde en henvisning til de relevante retsregler og omfornødent en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiskeomstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for sagens afgørelse.En begrundelse skal altid være skriftlig.Ved skønsmæssige afgørelser skal der i begrundelsen være en redegørelsefor de hovedhensyn, der har været bestemmende for udøvelsen af skønnet,det vil sige de kriterier, der er lagt til grund for afgørelsen. Er der anvendt enadministrativ praksis, skal der redegøres for denne, medmindre den er vel-kendt.I forhold til merudgiftsreglerne i servicelovens §§ 41 og 100 betyder det, atder i afgørelsen skal være en redegørelse for de hovedhensyn, der har væ-ret bestemmende for udøvelsen af skønnet. Fx skal det ved betingelsen om

nødvendig merudgift angives, hvilke kriterier kommunen har lagt vægt påved sin vurdering, ligesom det ved betingelsen om skøn over merudgifterskal angives, hvilke kriterier der har ført til, om en merudgift kan anses somsandsynliggjort eller ej.Da der er tale om skønsmæssige kriterier, vil det bero på den enkelte sag,hvilke forhold der har været udslagsgivende ved kommunens vurdering. Detfremgår dog af regelsættet, at kommunen ved sin vurdering skal foretage ensammenligning med borgere uden funktionsnedsættelse på samme alder ogi samme livssituation. Det er med afsæt i denne sammenligning, at kommu-nen skal angive de hovedhensyn og kriterier, der har været udslagsgivendefor afgørelsen.Kommunens afgørelse kan påklages til Ankestyrelsen.