Socialudvalget 2012-13
SOU Alm.del
Offentligt
Folketingets Socialudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato: 21. november 2012
EJB/ J.nr. 2012-7706
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 24. oktober2012 følger hermed social- og integrationsministerens endelige svar påspørgsmål nr. 33 (SOU Alm. del). Spørgsmålet er stillet efter ønske fraKarina Adsbøl (DF)
Spørgsmål nr. 33:” Ministeren bedes redegøre for, hvor mange gange en familie skal havemedhold i det sociale nævn, inden kommunen efterlever nævnets afgørelse,og mener ministeren, at sagen om Emils bosted lever op til FN`s handicap-konvention, jf. Dokumentar på P1 om hjælp til handicappede sendt den 18.oktober 2012?”
Svar:En afgørelse fra et socialt nævn skal efterleves uden unødig forsinkelse,medmindre en klage over afgørelsen er tillagt opsættende virkning.Tilsynet med, at kommunerne overholder lovgivningen, føres efter § 47, stk.1, i lov om kommunernes styrelse af statsforvaltningen i den region, hvorkommunen ligger. Statsforvaltningen som tilsynsmyndighed har flere reakti-onsmuligheder, hvis der konstateres en overtrædelse af lovgivningen.Økonomi- og indenrigsministeren har i et svar på spørgsmål 8 fra udvalgetoplyst, at i de tilsynssager, hvor der har været rejst spørgsmål om en kom-munes efterlevelse af en nævnsafgørelse, har kommunen rettet ind efterstatsforvaltningens behandling af sagen, hvor der har været tale om en ulov-lig undladelse.I et samfund som det danske skal borgerne kunne stole på, at myndigheder-ne har viljen til at overholde lovgivningen og klart påtager sig dette ansvar.
2
Det bør ikke blive nødvendigt, at kommunaltilsynet skal involveres for, at enkommune uden unødig forsinkelse efterlever en bindende afgørelse, der ertruffet i det sociale klagesystem.For så vidt angår den konkrete sag, der omtales i den nævnte radioudsen-delse, har jeg forstået, at familien ønsker et konkret botilbud i Ikast-Brande tilderes søn Emil, men at kommunen efter et længere forløb har afvist, at fami-lien kan vælge dette botilbud. Dette afslag har familien indbragt for det socia-le nævn, der den 21. juni 2012 har truffet afgørelse om, at familien havde rettil at vælge det konkrete botilbud, der, som jeg forstår det, er omfattet af § 58a i lov om almene boliger. Som jeg forstår beskrivelsen af sagen, har kom-munen den 10. juli 2012 bedt om, at Emil kommer på en venteliste til ensådan bolig.Herudover har jeg forstået, at kommunen har klaget til Ankestyrelsen overnævnets afgørelse, at nævnet ved genvurderingen i forbindelse med denneklage har fastholdt sin afgørelse uændret, og at Ankestyrelsen to gangehenholdsvis den 24. juli og 17. september 2012 har afvist at tage klagen optil behandling, da styrelsen ikke har fundet, at sagen er af generel eller prin-cipiel betydning.Ældre og personer, der har et særligt behov for almene ældreboliger, kom-munale eller regionale botilbud, plejehjem og beskyttede boliger efter §§ 108og 192 i lov om social service har efter § 58 a i lov om almene boliger m.v.ret til frit at vælge sådanne boliger. Retten til frit valg som anført gælder uan-set boligens beliggenhed.Efter lov om almene boliger er det en forudsætning, at betingelserne for at fåanvist en almen ældrebolig, jf. lovens §§ 54, 57 eller 58, er opfyldt i bopæls-kommunen og ved flytning til en anden kommune i både bopælskommunenog tilflytningskommunen. Tilflytningskommunens vurdering skal ske eftersamme retningslinjer, som gælder for kommunens egne borgere. Det frem-går af lovens § 58 a, stk. 2. Der er tilsvarende regler for længerevarendebotilbud efter serviceloven.I § 58 b i lov om almene boliger er fastsat, at ældre eller personer med han-dicap, der har behov for en ældrebolig, en plejehjemsplads eller en beskyttetbolig, optages på venteliste i bopælskommunen eller i den kommune, hvorden ønskede bolig ligger. Der er tilsvarende regler for længerevarende botil-bud efter serviceloven.Jeg forstår til fulde, at forældre til et ungt menneske med handicap ønsker etbotilbud, som de finder optimalt, hurtigst muligtSom jeg forstår beskrivelsen af den konkrete sag, er der imidlertid ikke taleom, at kommunen har undladt at efterleve en eller flere nævnsafgørelser.
3
Jeg har ikke grundlag for at gå yderligere ind i den konkrete sag, og herun-der forholde mig til, om retsgrundlaget, herunder FN´s Handicapkonvention,er fulgt i forbindelse med kommunens behandling af sagen.Afslutningsvis kan jeg oplyse, at reglerne om almene boliger, herunder omoptagelse på venteliste, hører under Ministeriet for By, Bolig og Landdistrik-ter.
Karen Hækkerup/ Dorte Bech Vizard
