Samrådsspørgsmål S-V

Det talte ord gælder

Tak for ordet.Selvom baggrunden for samrådet er overgreb, dårlig pædagogik ogfravær af etik på botilbuddet Møllen samt svigt og manglende profes-sionalisme hos den ansvarlige myndighed i Københavns Kommune, erjeg glad for samrådet i dag. Også selvom sagen giver et stik i hjertet.Samrådet giver nemlig anledning til, at vi kan drøfte, hvordan vifremover sikrer en ordentlig kvalitet i indsatsen på alle botilbud for desvageste medborgere.***Som I ved fra min besvarelse af spørgsmål 200, som er stillet efter øn-ske fra Karina Adsbøl, så har Københavns Kommune den 2. april2013 sendt en redegørelse for sagsforløbet om bostedet Møllen til So-cial- og Integrationsministeriet. Redegørelsen har jeg sendt til jer den10. april som et fortroligt bilag til mit svar på spørgsmål 200.Det, jeg i dag kan oplyse om forholdene på bostedet Møllen, er baseretpå de oplysninger, som jeg har fået fra kommunen.Det fremgår af redegørelsen, at Københavns Kommune siden 2000 harsamarbejdet med det private botilbud Møllen. I perioden fra 2000 ogfrem til i dag, har kommunen haft i alt 9 borgere på Møllen, hvoraf tobor i annekser hos lokale familier.Der har gennem årene været flere regler på det sociale område, der ik-ke har været overholdt, bl.a. reglerne om magtanvendelse. Der har ik-ke været ført driftsorienteret tilsyn med botilbuddet, og det er ikke re-gistreret på Tilbudsportalen.Københavns Kommune erkender, at botilbuddet ikke har været regi-streret på Tilbudsportalen, som det burde være, uanset om det var et

botilbud eller en såkaldt enkeltmandsforanstaltning. Og botilbuddethar hverken været godkendt som generelt egnet af beliggenhedskom-munen Kalundborg eller haft en driftsaftale med Københavns Kom-mune om brug af alle pladser og om driftstilsyn.Det er et dybt bekymrende brud på reglerne, som de er i dag.Botilbuddet har dermed kun været underlagt Københavns Kommunespersonrettede tilsyn med de enkelte beboere. I årene 2006, 2007 samt2011 og 2012 er der foretaget besøg på Møllen. De øvrige år har Kø-benhavns Kommune i varierende grad alene modtaget skriftlige sta-tusbeskrivelser fra Møllen om de enkelte beboere. I december 2012anmodede Københavns Kommune et privat firma om at gennemføre ettilsynsbesøg på botilbuddet.Kommunen har oplyst, at det eksterne tilsyn, som kommunen fik gen-nemført på Møllen i december 2012, bl.a. viste ulovlig magtanvendel-se i form af aflåsning af døre i nogle af boligerne og låse på et særligtindrettet sengearrangement. Og at der foregik videoovervågning imindst én af boligerne.Tilsynet rejste også kritik af arbejdet med medicinhåndtering, de fysi-ske rammer, af behandlingsgrundlaget og af den pædagogiske tilgang.Herudover var der kritik af medarbejdernes faglige forudsætninger ogudvikling og af deres manglende kendskab til reglerne om magtan-vendelse og medicinhåndtering.Men kommunen har også oplyst, at den allerede i 2007 vidste, at til-buddet ikke var godkendt og registreret på Tilbudsportalen, og at densiden 2008 har vidst, at der var regler om magtanvendelse, der ikkeblev overholdt.Sagen vidner om manglende professionalisme og dårlig etik hos bådebotilbuddet og kommunen.Jeg mener, at det er rimeligt, at vi i dag også ser på, hvad kommunennu gør for at rette op på forholdene.

Det fremgår, at kommunen har opsagt sin aftale med Møllen, og at desidste beboere flytter derfra den 1. maj i år, hvor kommunen har skaf-fer andre tilbud til dem. Indtil kommunens aftale med Møllen ophører,har kommunen indsat sit eget personale på tilbuddet.Samtidig er kommunen i gang med en proces i forhold til de to beboe-re, der i dag bor hos private familier i forbindelse med Møllen.Social- og Integrationsministeriet har været i kontakt med Køben-havns Kommune for at understrege, at reglerne, herunder tilsynsreg-lerne, skal overholdes. Vi kan ikke leve med, at kommunerne visitererborgere til ikke-godkendte tilbud og ikke fører tilsyn.Kommunen har oplyst, at den fremover vil sikre, at der foreligger engodkendelse fra beliggenhedskommunen, hvis der anvendes et privatbotilbud i en kommune uden for København. Den vil også fremadret-tet stille større og mere specifikke krav til de private tilbud i forhold tilhåndtering af magtanvendelser.Kommunen har indgået en aftale med en privat tilsynsvirksomhed om,at der føres tilsyn med alle de borgere, som er i særforanstaltninger ogenkeltmandsprojekter som supplement til kommunens personrettedetilsyn. Firmaet er også blevet bedt om at indgå som sparringspartnerfor Socialforvaltningen i København både i forhold til opfølgning påde konkrete borgere og med henblik på, at der sker en faglig kompe-tenceudvikling.Kommunen afslutter sin redegørelse vedr. Møllen med at henvise tilden kommende tilsynsreform. Socialtilsynet vil fremover skulle god-kende og føre driftsorienteret tilsyn medalledøgntilbud. Det gælderogså såkaldte enkeltmandsprojekter og særforanstaltninger. Herudoverskal handlekommunen fortsat udføre et personrettet tilsyn med indsat-sen for den borger, som kommunen har placeret i tilbuddet.Kommunen henviser endelig til, at det fremgår af udkastet til lovfors-laget, at tilbuddene fremover skal indberette magtanvendelser til bådeborgerens handlekommune og socialtilsynet samt orientere driftsher-ren for det pågældende tilbud. På den måde sikrer vi fremover, at både

den ansvarlige for det personrettede tilsyn og for socialtilsynet kan re-agere i forhold til magtanvendelsen.I forhold til Københavns Kommune kan man altså opsummere, at det,der er foregået, ganske enkelte ikke har været i orden. Reglerne påområdet har ikke været overholdt og det er uacceptabelt.Københavns Kommune arbejder nu på at bringe forholdene i orden –ikke kun i forhold til beboerne på Møllen, men også i forhold til andreborgere, som kommunen har placeret i private døgntilbud, der ikke ergodkendt. Det har jeg taget til efterretning. Det er Københavns Kom-mune og ikke mig, som skal vurdere, om sagen skal have personale-mæssige konsekvenser.Problemerne i denne sag er dog så alvorlige, at jeg også vil tage pro-blemet med op med kommunerne i regi af partnerskabsaftale med KL.***Der spørges også til, om tilsynet har levet op til sin forpligtelse.Det fremgår af kommunens redegørelse, at den har ført et personrettettilsyn ved besøg på Møllen i 2006, 2007, 2011 og 2012. I andre år harkommunen i varierende grad modtaget statusbeskrivelser fra Møllenom de enkelte beboere.I 2009 havde kommunen et ”rejsehold” på besøg på Møllen for at vur-dere kvaliteten i tilbuddet, og i december 2012 gennemførte en privattilsynsvirksomhed det tilsyn, som jeg har nævnt lige før. Endelig harkommunen også gennemført akutbesøg i november 2012 i anledningaf den konkrete sag, hvor en pårørende til en beboer, som nu er fra-flyttet, henvendte sig til kommunenDer har ikke været ført driftsorienteret tilsyn med Møllen. Udgangs-punktet er, at det er den stedlige kommune, der fører det driftsoriente-rede tilsyn med et botilbud. Hvis en anden kommune har indgået afta-le med tilbuddet om brug af alle pladser, som underforstået også inde-holder aftale om tilsyn, vil det være denne kommune, der har tilsyns-

forpligtelsen. Københavns Kommune burde enten have sikret sig, atKalundborg Kommune godkendte botilbuddet som generelt egnet ellerhave indgået en driftsaftale med Møllen.Sagen viser under alle omstændigheder, at tilsynet ikke har levet op tildet formål, der er med tilsynet, og Københavns Kommune har selv er-kendt, at den har forsømt at følge indsatsen på stedet tæt nok og skullehave grebet ind noget før.Nu bliver der rettet på de konkrete forhold i Københavns Kommune,og tilsynsreformen sikrer fremover klarere rammer for tilsynet..***Det er min opfattelse, at vi med tilsynsreformen vil kunne undgå man-ge af de ting, der er gået galt i denne sag.Det bliver klart, at alle døgntilbud skal godkendes. Tilbuddene vil ikkelængere kunne dække sig ind under, at de er usikre på reglerne, ellerspekulere i særlige konstruktioner med enkeltmandsforanstaltningerfor at undgå godkendelse og tilsyn.Det vil blive præciseret – igen – at både godkendelse og registreringpå Tilbudsportalen er betingelser for, at kommunerne kan bruge til-buddene. Det kan godt undre, men det har der åbenbart hersket usik-kerhed om.Det bliver helt klart, hvem der skal godkende og føre tilsyn og påhvilket grundlag. Der kan ikke opstå tvivl om, hvorvidt det er denstedlige kommune eller den anbringende kommune, som har ansvaret.Det bliver helt klart, at det altid er Socialtilsynet. Alle døgntilbud bli-ver underlagt et af de fem socialtilsyn, som skal føre tilsyn på bag-grund af centralt fastlagte retningslinjer. Og socialtilsynene vil få enstørrelse og en faglighed, så de bedre kan gennemskue organisatoriskekonstruktioner og vurdere pædagogisk praksis.Og ikke mindst bliver godkendelses- og tilsynsfunktionen helt adskiltfra kommunens opgaver i forhold til visitation af borgerne, så kom-

munerens interesser ikke sammenblandes.***Så kunne I måske spørge, hvordan det personale, der nu og ikke ken-der reglerne om magtanvendelse, kan skaffe sig viden om dem.Her vil jeg endnu en gang understrege, at det kommunernes ansvar atsikre, at personalet har de nødvendige kompetencer, og jeg vil frem-hæve, at der er hjælp at hente hos Socialstyrelsen.Socialstyrelsen har udarbejdet tre udgivelser om magtanvendelse iforhold til personer med betydelig og varigt nedsat psykisk funktions-evne. Udgivelserne giver konkrete input til det daglige arbejde medreglerne. De er illustrative med cases og let er tilgængelige. Og så kande downloades gratis.Endelig vil jeg nævne, atVISOi Socialstyrelsen tilbyder gratis vejle-dende specialrådgivning i de mest komplicerede sager til kommunerog botilbud.***Kommunen har oplyst, at den har 34 borgere boende rundt om i landeti såkaldte enkeltmandsprojekter - foruden de borgere, der bor eller harboet på botilbuddet Møllen. Tallet er opgjort den 20. marts i år.Når jeg siger såkaldte enkeltmandsprojekter, er det fordi, at det ikke eren betegnelse, som indgår i serviceloven.Kommunen har dog oplyst, at de overordnede karakteristika for mål-gruppen i enkeltmandsprojekterne er, at der tale om borgere med be-tydeligt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, som ikke kan rum-mes i andre tilbud på grund af deres udadreagerende eller selvskaden-de adfærd, og som har et stort behov for afskærmning fra andre beboe-re. Det kan også være unge med betydelig og varigt nedsat fysisk el-ler psykisk funktionsevne, der har været i plejefamilier, mens de varunder 18 år, og som fortsat ønsker at bo hos familien, efter de er ble-

vet 18 år.I sagen med de 34 borgere har Københavns Kommune oplyst, at denløbende har ført et personrettet tilsyn med disse borgere, og at der ikkeer tale om, at de er blevet væk for kommunen. Inden for de sidste to århar samtlige 34 borgere haft besøg af tilsyn. Det er det driftsorientere-de tilsyn, som ikke har været på plads.Kommunen har erkendt, at det er meget beklageligt, at det ikke er ble-vet sikret, at der var en godkendelse af tilbuddet fra den stedligekommune i de tilfælde, hvor der er tale om enkeltmandsprojekter udenfor København, eller at der ikke er indgået en generel aftale med til-buddet om anvendelse af samtlige pladser og om driftsorienteret tilsynfra Københavns Kommune.Fremadrettet har kommunen oplyst, at den vil sikre, at der foreliggeren godkendelse fra den stedlige kommune, hvis der anvendes et privattilbud i en kommune uden for København, eller, at der indgås aftalemed tilbuddet om anvendelse af samtlige pladser og driftsorienterettilsyn fra Københavns kommune. Det gælder også de såkaldte enkelt-mandsprojekter.Endelig har jeg fået oplyst, at kommunen ikke kan sige præcist, hvor-når den er færdig med at rydde op, så der ikke længere er borgere pla-ceret på ikke-godkendte tilbud, men på Socialudvalgets møde i kom-munen den 3. april 2013 er det aftalt, at forvaltningen inden sommer-ferien vender tilbage med en handleplan, når alle enkeltmandsprojek-terne medio maj har haft eksternt tilsyn og også er gennemgået medhenblik på godkendelse.Ved gennemgangen af sagerne vil kommunen afklare, om der skalindhentes godkendelser af tilbuddene fra den stedlige kommune, ellerom forvaltningen vil indgå en generel aftale med det enkelte tilbud omat anvende samtlige pladser og selv udføre det driftsorienterede tilsyn.Eller måske helt opsige samarbejdet med tilbuddet og gå i gang med atfinde nye tilbud til beboerne.***

Det er min opfattelse, at vi med tilsynsreformen vil kunne undgå man-ge af de ting, som er gået galt i forbindelse med de i alt 39 beboere, ogdet er Københavns Kommune i sin redegørelse enig i.Som jeg har været inde på, skal alle døgntilbud for målgruppen frem-over godkendes. Samtidig bliver det samme myndighed, nemlig soci-altilsynet i regionen, der skal føre driftsorienteret tilsyn med alle typeraf botilbud inden for regionen.Og så skal magtanvendelse fremover indberettes direkte til både soci-altilsynet, borgerens handlekommune og driftsherren. Det betyder, atalle tre parter får mulighed for og pligt til at reagere på omfanget ogkarakteren af magtanvendelsen.***Som jeg var inde på i min besvarelse af samrådsspørgsmål S lige før,mener jeg, at sagen understreger, at der brug for at handle allerede, førtilsynsreformen træder i kraft. Derfor vil jeg tage problemet med deikke-godkendte private døgntilbud op med kommunerne i regi af part-nerskabsaftale med KL, hvor jeg også vil tage spørgsmålet om kom-munernes brug af tilbud, der ikke er registreret på Tilbudsportalen, op.***Det konkrete botilbud ligger i Kalundborg Kommune, og KøbenhavnsKommune har oplyst, at den er den eneste kommune, som har haftborgere boende på botilbuddet Møllen.På denne baggrund ved vi, at der ikke kan være andre kommuner, somhar sammenlignelige problemer med bostedet Møllen.Hvis der spørges til, at der er sammenlignelige problemer i andrekommuner som i København, så ved vi, at København ikke er deneneste kommune, der ikke har gjort det godt nok, når det gælder god-kendelse af private tilbud og registrering på Tilbudsportalen.

Selvom reglerne i dag er ret klare, så vil der, som jeg allerede har re-degjort for, blive strammet gevaldigt op med tilsynsreformen, så derikke kan herske nogen tvivl om, at kommunerne ikke kan benytte til-bud, der ikke er godkendt eller registreret på Tilbudsportalen.***Når det handler om ansvarsplaceringen for fejlene internt i Køben-havns Kommune, kan jeg oplyse, at serviceloven, som jeg som social-og integrationsminister er ressortansvarlig for, ikke opererer med, aten afdeling i kommunen kan være ansvarlig for en opgave, mens enanden ikke kan være ansvarlig for opgaven.Serviceloven fastslår nemlig, at ansvaret for indsatsen i forhold til denenkelte borger ligger hos kommunalbestyrelsen. Den ansvarsplaceringer helt entydig, og sådan er det uanset, hvordan kommunen organisa-torisk har fordelt sine opgaver.Det er således op til Københavns Kommune at tage stilling til, hvilkekonsekvenser sagen skal have i forhold til forvaltningerne.***Tak for ordet.