SOU, Alm.del - 2012-13 - Endeligt svar på spørgsmål 206: Spm. om de 58 familier, der har børn med handicap og har oplevet en dårlig sagsbehandling i Københavns Kommune, til social- og integrationsministeren

Spørgsmål nr. 206:”Både Berlingske Tidende og Politiken har den 30. marts 2013 historier om,hvordan 58 familier, der har børn med handicap, oplever en meget dårligsagsbehandling i Københavns Kommune. Familierne fremhæver, at sagsbe-handlingen er lemfældig, og at forholdene gennem flere år er blevet stadigdårligere. Jeg vil gerne bede socialministeren om en redegørelse af sagen,hvor ministeren også bedes gøre rede for, hvad det er for regler og doku-mentationskrav, som socialborgmesteren i artiklen: ’Handicapfamilier gøroprør mod København’ i Politiken den 29. marts 2013 fremhæver som barri-erer for at give de pågældende familier en ordentlig sagsbehandling. Mini-steren bedes endvidere oplyse, om hun har kendskab til, at andre kommunerhar lignende forhold, som den de 58 familier i Københavns Kommune be-skriver.”

Svar:Den 26. marts 2013 har 58 familier i Københavns Kommune, som det ogsåfremgår af de artikler, som spørger henviser til, sendt et åbent brev til Soci-alborgmester Mikkel Warming med en kritik af forholdene på HandicapcenterKøbenhavn. Af det åbne brev fremgår det blandt andet, at familierne oplevermanglende koordinering, lemfældig sagsbehandling, trusler om sanktionerved manglende samarbejdsvilje og ringe tværfagligt samarbejde i forhold tilden enkelte familie. Forældrene efterspørger en bedre dialog, større forstå-else for deres situation og inddragelse i behandlingen af deres sager.

2Af samme artikler fremgår det, at Københavns Kommune, som er i færd meden genopretning af området efter flere års problemer med fejl i administratio-nen af reglerne, finder dokumentationskravene i relation til beregningen afmerudgiftsydelser og tabt arbejdsfortjeneste omfattende og tidskrævende.Men det fremgår også, at kommunen samtidig har erkendt, at der er behovfor at rette op på de kritiske forhold, som forældregruppen konkret har pegetpå, og som ikke direkte har med reglerne at gøre - herunder den manglendedialog med og inddragelse af forældrene i deres sager.Som jeg ved flere lejligheder har medgivet i relation til denne sag, herunderogså den 10. april 2013, da jeg var i Folketingssalen for at besvare et § 20spørgsmål om sagen, er der tale om komplekse regler, som vi løbende serpå i forhold til mulighederne for forenklinger. Samtidig er det, som jeg ogsåhar redegjort for i flere omgange, min klare opfattelse, at de konkrete udfor-dringer i Københavns Kommune handler om andet og mere end komplekseregler. Det er derfor heller ikke min opfattelse, at den særlige situation i Kø-benhavns Kommune er kendetegnende for landets kommuner generelt påhandicapområdet.Jeg har derfor også med tilfredshed noteret mig, at Københavns Kommuneer i gang med at rette op på de kritiske forhold, og Social- og Integrationsmi-nisteriet vil følge op på sagen i forhold til Københavns Kommune indensommerferien.Når det specifikt gælder regelsættet for merudgiftsydelse og tabt arbejdsfor-tjeneste, kan jeg oplyse, at Rigsrevisionen har påpeget, at særligt beregnin-gen af merudgiftsydelsen volder vanskeligheder. Rigsrevisionen er kommetmed en række anbefalinger til Social- og Integrationsministeriet, som efterRigsrevisionens vurdering vil forbedre kommunernes muligheder for at ad-ministrere området korrekt, herunder bl.a. behovet for at overveje, hvordanberegningsmetoden til opgørelse af merudgifter kan forenkles. Rigsrevisorsnotat er tilgængeligt på Folketingets hjemmeside under Statsrevisorernesdokumenter i relation til beretning nr. 20/2011 om statens overførsler tilkommuner og regioner i 2011.I forhold til det gældende regelsæt og Mikkel Warmings udtalelse om doku-mentationskrav er det dog vigtigt at understrege, at der ikke gælder et do-kumentationskrav i forhold til fremtidige merudgifter, men at kommunen ale-ne kan kræve en sandsynliggørelse. Dog bør modtageren af merudgiftsydel-sen ved opfølgning i sagen kunne dokumenterer større afholdte merudgifter iden periode, som opfølgningen dækker.Som det også fremgår af redegørelsen til beretning nr. 20/2011, der ligele-des er tilgængeligt på Folketingets hjemmeside under Statsrevisorernesdokumenter, overvejes det løbende, hvorvidt reglerne på området kan indret-tes på en mere hensigtsmæssig måde, og en sag som denne vil naturligvisindgå i disse overvejelser. Konkret i forhold til merudgiftsydelsen overvejerministeriet aktuelt muligheden for en tydeliggørelse af anvendelsesområdet