Socialudvalget 2012-13
SOU Alm.del
Offentligt
Folketingets SocialudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
2. april 2013
Socialudvalget har i brev af 22. februar 2013 stillet følgende spørgsmål nr. 181(SOU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra LouiseSchack Elholm (V).
J.nr. 20130016540/2013-1325
”Ministeren bedes kommentere artiklen i B.T den 8. februar 2013: ’89-åriglandmand i fængsel: rensede sin egen tagrende!’, herunder om ministerenmener, at det er rimeligt, at manden skal 10 dage i fængsel som straf for atrense sin egen tagrende uden at være til fare for andre? Ministeren bedesyderligere redegøre for, om handlingen havde været ulovlig, hvis der havdeværet tale om et nedlagt landbrug og landmanden ikke havde været erhvervsdri-vende? Vil ministeren på baggrund af denne sag ændre lovgivningen, sålignende sager fremadrettet undgås?”
Jeg kan oplyse, at jeg har bedt Arbejdstilsynet se på proportionerne i forhold til,hvornår og i hvilke situationer Arbejdstilsynet giver en bøde. Generelt skal sankti-onerne stå mål med overtrædelsen. Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af S1024, S 1025 og S 1218.Desuden har jeg indhentet en udtalelse fra Arbejdstilsynet, der har oplyst følgende:”Artiklen handler om en landmand, der har fået en bøde på baggrund af Arbejdstil-synets forbud mod at fortsætte arbejdet i ca. 3 meters højde fra skovlen af sin front-læsser. I en dom fra byretten fremgår det, at bøden på 10.000 kr. kan omsættes tilforvandlingsstraf på 10 dages fængsel.Det skal i forlængelse heraf bemærkes, at der aldrig er givet en fængselsstraf ifølgearbejdsmiljøloven.Hovedhensynet i arbejdsmiljøloven er ansattes sikkerhed og sundhed. De regler,der omfatter arbejde med et vist faremoment, gælder for alle. Dette er fx selvstæn-dige håndværkere, landmænd og lignende. Formålet er at forebygge og gribe indover for situationer, der kan resultere i store personlige og samfundsmæssige om-kostninger.
Arbejdstilsynet fører imidlertid ikke tilsyn med privates arbejde i egen private bo-lig, fritidsbolig m.v. Det gælder således også for et nedlagt landbrug, der anvendessom privat beboelse og ikke i erhvervsøjemed.”Jeg kan henholde mig til Arbejdstilsynets udtalelse.
Venlig hilsen
Mette Frederiksen
2
