Socialudvalget 2012-13
SOU Alm.del
Offentligt
1219177_0001.png
1219177_0002.png
1219177_0003.png
Folketingets Socialudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato: 25. februar 2013
Fax. 3393 2518E-mail [email protected]
LCH/ J.nr. 2013-785
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 29. januar 2013følger hermed social- og integrationsministerens endelige svar påspørgsmål nr. 157 (SOU Alm. del). Spørgsmålet er stillet efter ønske fraKarin Nødgaard (DF).
Spørgsmål nr. 157:”Ministeren bedes redegøre for antallet af anbragte børn og unge fordelt påkommuner igennem de seneste 5 år, herunder om der er en tendens til, atdet er de samme kommuner, der igennem perioden anbringer færre børn.Ministeren bedes oversende en rangordnet oversigt over de kommuner, derhar største fald i antal anbringelser fra 2010 til 2011.”
Svar:Tabellen nedenfor viser udviklingen i antallet af anbragte børn og unge medudgangspunkt i antallet i 2007 og er rangordnet efter de kommuner, der hardet største procentvise fald fra 2010 til 2011.Der kan ikke konstateres en entydig tendens i forhold til, hvilke kommunerder har haft et faldende anbringelsestal gennem perioden. Blandt de ti kom-muner, der har haft det største fald fra 2010 til 2011, har en enkelt kommunehaft et fald gennem hele perioden. Der er i alt fire kommuner, der har haft etfald i antallet af anbragte børn og unge gennem hele perioden. De relativtstore procentuelle udsving i nogle kommuner afspejler sig ikke i udviklingenfor hele landet, hvor udviklingen har været relativt stabil.

Antal an-

bragte

(0-22 år)

2007

5

Kommune

Læsø

Procentvis udvikling

2007-08

2008-09

2009-10

60-130

2010-11

-43
2SlagelseFanøFaxeNordfynsKertemindeLejreRingstedSolrødBrøndbyMiddelfartÆrøFredensborgSønderborgHørsholmBillundFaaborg-MidtfynGentofteSvendborgHvidovreLyngby-TaarbækSilkeborgTårnbyViborgKøbenhavnBornholmDragørHøje-TaastrupStevnsStruerVordingborgJammerbugtNorddjursRoskildeThistedAarhusFrederiksbergGladsaxeLangelandAlbertslundFredericiaGuldborgsundHalsnæsHjørringKoldingLollandOdenseVejleAabenraaEgedalEsbjergNyborgRødovreAalborgHaderslevHerlevHerningVallensbækVejenHedenstedIshøj232212210377368546125983092181216518270186157852066824013571462717563531539911520314859816610569971781957721127529452925021061279111915421897320013133649461000-151260-9129-3721-443939-6-4-22-130-14-1116-30510-3-3-58-7-51-27-15185279-5312315-11012-4-381633550-7-923-57-51-16-8-310-1-1071-64-2240-1-17-3-815-9102-9-811-21609815-5-2-454622-3-29-6-813014314-22-2-17-3-1-17-18721-719-5-12-33-610101-13-1-87-2-610-60-5-1701-2-3-112-9-70112-17-7-23-101-9-3-4-2-2-96-13-21-70-21-20-16-16-14-13-13-13-11-11-11-10-10-9-8-8-8-8-7-7-7-7-7-6-5-5-5-5-5-5-4-4-4-4-4-3-3-3-2-2-2-2-2-2-2-2-2-2-1-1-1-1-10000011
3SkiveBallerupVesthimmerlandsGreveIkast-BrandeLemvigRandersAssensBrønderslevRudersdalHelsingørKalundborgGlostrupHolbækNæstvedSamsøSyddjursFrederikssundSorøHorsensMariagerfjordTønderRingkøbing-SkjernFrederikshavnRebildMorsøSkanderborgVardeHillerødKøgeHolstebroAllerødFavrskovOdderGribskovOdsherredFuresø

Alle kommuner

13112912896736324288967414516735183219127211577225152150129175577577141108113144467044967149

14.224

-7-12-8-211013144129-2-923-826-318-3-31-2611-9-124-4-910-17-1013218

2

-201-6210-22142-4195-10911-1-221110145-410-51-6-3316-111-2-15

0

-3-1-6444-113239-1-5-9-43179-3-8-6-3-764-2-1711-1742-41588-11-1-13

-1

1223333444556667799101010111212131313141415161717202549

-1

Kilde: Danmarks Statistik (2007-2010) og Ankestyrelsen (2011).Anm.: Det skal bemærkes, at kommuner med et relativt lavt antal anbringelser kan have relativtstore procentuelle udsving.
Karen Hækkerup/ Birgitte Olesen